道德评判
道德评判是用道德标准来评判人，如果一个人的行为不符合我们的价值观，那他就被看作是不道德的或邪恶的。例如：“你的毛病是你太自私了。”“他对人有成见。”“这是不恰当的。”批评、指责、辱骂、归类、比较以及评论等都是在评判人。
苏菲派诗人鲁米写道： “在道德与不道德的区分之外，有片田野。我将在那里见你。”然而，语言使我们陷于是非之中。它擅长将人分类，把人看作好人或坏人，正常或不正常，负责任或不负责任，聪明或愚蠢，等等。
我从小就学着以貌似客观的语言表达自己。一旦遇到不喜欢的人或不理解的事，就会想别人有什么不对。如果老师布置的作业我不想做，那他就“太过分了”。如果有人开车横冲到我前面，那他就是“混蛋”。同样的，要是达不到自己的期待，我也会觉得自己有毛病。我一心分析和确定错误的性质，而忽视自己和他人的需要。因此，如果女友想多要一些体贴，那她就“太粘人了”。可是，如果我想要多一些体贴，那她“冷漠得像个木头”。如果同事更关心细节，他就是“有强迫症”。反之，如果我更在乎细节，他就是“粗心大意”。
我相信，诸如此类的评论暗含着我们的价值观及需要。不幸的是，以这样的方式提出主张，很可能会招来敌意，使我们的愿望更难得到满足。即使他们接受批评，做出让步，通常也不是心甘情愿的。如果他们出于恐惧或内疚来迎合我们，或迟或早，我们将会发现对方不再那么友好。当然，他们也付出了代价。屈服于外部或内部的压力，很可能使他们心怀怨恨，并厌恶自己。
重要的是，在这里，我们不要将价值判断与道德评判混为一谈。什么是可贵的品质，我们每个人都有自己的看法。例如，我们也许会欣赏诚实、自由以及和平的价值。价值判断反映了我们的信念——生命的需要怎样才能得到最好的满足。看到不符合我们价值观的行为，我们可能会说：“暴力是不好的。杀人者是邪恶的。”然而，如果我们从小就学习爱的语言，我们将会直接说出我们的价值观，而不会指责他人。此时我们就会说：“对于使用暴力来解决问题，我很担心：我主张通过其他方式来解决冲突。”
语言与暴力的关系是科罗拉多大学心理学教授O．J．Harvey的研究课题。他从许多国家的文学作品中随机节选了一些篇章，然后统计某些词语的使用频率。这些词语涉及道德评判。他的研究结果表明，这类词语的使用频率越高，暴力事件就越频繁。在一些社会中，人们习惯于将人分为好人和坏人，并认为坏人应该受到惩罚。在另一些社会中，人们倾向于围绕人的需要来考虑问题。得知后一种社会的暴力现象远少于前一种社会，我一点都不吃惊。在美国，在孩子们最可能看电视的时间段，有75％的电视节目在播放主人公杀人或暴打对方。
暴力的根源在于人们忽视彼此的感受与需要，而将冲突归咎于对方——至少大部分暴力的根源都是如此，不论是语言、精神或身体的暴力，还是家庭、部落以及国家的暴力。

作为一个遵纪守法的好人，也许我们从来没有想过和“暴力”扯上关系。不过如果稍微留意一下现实生活中的谈话方式，并且用心体会各种谈话方式给我们的不同感受，我们一定会发现，有些话的确伤人！言语上的职责、嘲讽、否定、说教以及任意打断、拒不回应、随意出口的评价和结论给我们带来的情感和精神上的创伤，甚至比肉体的伤害更加令人痛苦。这些无心或有意的语言暴力让人与人之间的关系变得冷漠、隔阂、敌视。
语言暴力是无形的伤害。我们往往将和自己道德评判标准不一致的人认为是不道德或邪恶的，认为“某人应当受到惩罚”使我们难以体会到心中的爱。对于他人的评价实际上也是反映了我们个人的自我需求和价值观。如果仅用道德评判他人的行为，很容易带自己的感情色彩，缺乏客观性而导致误解；贴标签的后果，成长环境的不同形成的观念不同，因此换位思考就显得尤为重要。
“黄洋案”中，网上对林森浩杀声一片。公众只是用道德标准来评价此案件，却没能客观全面地看待这个问题。在我的学生中也发生过因为价值观不一致导致的宿舍冲突，每个孩子由于成长环境的不同形成了不同的价值观和性格，因此在很多事情上往往会出现意见不一致的情况。上个月开展的心理辅导课程中，给学生们用道德评判的影响讲授了如何正确处理和宿舍成员的关系，使得他们更深刻地理解了异化的沟通方式带来的负面影响。

大家在平时的工作生活中有没有遇到和他人意见不统一或处理方式不同的地方？回想一下当时都是如何处理的呢？是认为对方有误直接批判，给对方贴标签，还是说能够设身处地的站在对方的立场上考虑问题，用一种更温和的方式去沟通？

学习者一：在教育孩子时，往往都是把他们当作温室里的花朵来保护，总是告诉孩子要强势，不然就会受欺负。这往往会给孩子形成一种误区。其实吃亏是福，在每次吃亏后都会有所感悟和进步。

学习者二：那天我的孩子他们几个在一起玩，有一个比他们稍小一点的孩子和他们一起玩。大家发现了一棵树，就都朝哪个方向跑去。孩子就甩着胳膊跑，结果一不小心就打到了那个孩子的肩膀上。结果孩子没站稳就摔倒了，孩子就把那个摔倒的孩子扶起来了给他道了歉。结果摔倒的小孩的奶奶过来对自己的孙子说：“你就放心打他，奶奶在这。”然后那个孩子就大哭起来。后比那他的父母听到了就从楼上下来了。然后父亲就指责一起玩耍的其他孩子，母亲指责自己的孩子被打了不还手。然后我过去就跟他的家长说：“孩子摔倒确实是自家小孩导致的，但已经把他扶起来并道了歉，这已经表明他们已经和解了。况且在草地上冬天穿的也很厚，也没有造成什么伤害，如果不是奶奶在这里这样说，你家小孩也不会哭的。今天孩子小，你们在这里煽风点火孩子就哭了，如果孩子长大进入学校发生这样的事情你们还是这种处理方式，那以后其他孩子还和你家孩子在不在一起玩了？”然后对方父母也没有再说什么就把孩子领回去了。之后自己的孩子就不解地问我：“妈妈，他们的家长怎么教自己的孩子打人啊？”有的时候孩子的很多行为都是受大人影响的。我们用自己的标准来处理事情的同时也会对孩子产生一定的影响。

进行比较
比较也是评判的一种形式。在《让自己过上悲惨生活》一书中，作者丹•格林伯格诙谐地揭示了比较对我们的影响。他建议读者，如果真的想过上悲惨生活，就去与他人做比较。他给初学者介绍了几个练习。第一个练习是，根据当代媒体的标准，展示完美男人或完美女人真人尺寸的全身照。他建议读者先量好自己的身体尺寸，然后与照片上的美女或帅哥的尺寸做比较，并用心体会差别。
这个练习实现了它的承诺：在比较时，我们开始觉得自己活得很惨。此时，我们的心情极为低落。可是，翻到下一页，我们发现，第一个练习仅是热身运动。既然形体美不是特别重要，格林伯格现在请我们比较要紧的事情：成就。他从电话簿中随机挑出几个人让读者进行比较。他声称他看到的第一个名字是大音乐家莫扎特。格林伯格列出莫扎特能说的语言以及他在少年时期的主要作品。他接着建议读者想想他们现在的成就，然后和莫扎特十二岁时的成就做比较，并用心体会差别。
读者即使不做上述练习，很可能也会认为比较蒙蔽了我们对人对己的爱意。

我们常说“人比人，气死人”。古典老师在《拆掉思维里的墙》中有一个案例：想象你刚刚从电梯里面走出来，推开塑料门帘，冷风扑面而来。北京的冬天很冷，凉风从你的脖子往里灌，你却不觉得冷。你的两只手伸到裤兜里面去，右手玩着一张银行卡—刚刚的年终总结会上，由于你的优异表现，公司奖给你一张卡，里面有2万块钱，对于刚刚毕业两年的你来说，算是一笔不错的收入了你在盘算着，怎样花这突如其来的2万元你第一个想到的，是给父母亲拿1万，他们养自己这么多年，很不容易。想到父母亲拿着这一叠钱，你很欣慰。第二个想到的，是给女朋友一个惊喜，你们在一起很久了，好像没有给她买过像样的衣服，她却从来没有埋怨，想到她上次去商店，试了几次，看完标签又怏怏放下的那条项链，你决定一会儿就去把它买回来！你深深吸一口凉气，走到天桥上，看到下面的车水马龙。大城市总是这么多车和喧闹，路两边的高楼入夜后慢慢亮了起来。你很幸福地想，也许这城市未来慢慢会有自己的一个小房子呢。这时，你的电话响了。刚刚接通电话，那头传来的是你的同班同学小明的声音：“兄弟，我靠，我们公司刚刚给我发了4万块，走，晚上撮一顿去！”放下电话，你开始愤愤不平，就凭小明这个家伙！？他那个窝囊样！他们公司不是不怎么样吗？怎么发这么多？刚才的快乐烟消云散了。
本来在关注原本发了奖金这件事情对于你的意义是什么，该用这些钱兑换些什么，怎样才能够换回来最多的幸福和快乐。而对小明的气愤打败了这一切，在这样比较思维方式下又变成了这件事情对于社会的意义是什么，别人怎么看，我有没有做的比其他人好。就好像小时候的考试一样，不管你是不是努力，考得比别人分数高才是硬道理。最后其实是，你不是喜欢成功，只是你喜欢的其实是比别人成功。
通过比较也会隐藏我们对于他人的爱意。每个人都是一个独立的个体，所以自我肯定更重要，如人饮水冷暖自知。如果一味的同他人比较，我们的不平衡感就会提高，幸福感就会降低。

1.父母口中的“别人家的孩子”永远比“自己家的孩子”好。

学习者：孩子告诉自己同学的英语成绩比自己高几分，自己告诉孩子：“如果你比他再用功一点的话，你就会比他上课外补习班考得还好。”过了几天，孩子告诉她下午想要和同学去喝咖啡看电影，自己也并没有像之前那样对比其他家的小孩，而是给了孩子零花钱，孩子很开心地去和同学度过了一个愉快的下午。

2.讨论环节：是否经常拿自己的孩子去和其他孩子比较，这过程中对于孩子的成长有什么影响？

在我们平时教育孩子的过程中也是一样，应该正确地引导孩子，而并非一味地跟其他孩子去比较，这样不利于孩子的健康成长。

回避责任
我们对自己的思想、情感和行动负有责任。可是，人们广泛使用“不得不”这一短语。例如：“不管你是否喜欢，有些事你不得不做。显然，这种表达方式淡化了个人责任。“你让我”是人们常用的另一短语，例如：“你让我伤透了心。”此时，我们的表达方式忽视了我们情感的内在根源。
当我们根据以下理由行动时，我们也就试图回避责任。
*受说不清楚的力量驱使。
为什么打扫房间?
——因为我不得不做。
*我们的个人情况、成长历程、自我形象等。
为什么喝酒?
——因为我是个酒鬼。
*其他人的行为。
为什么我要打自己的小孩?
——因为他跑到街上去。
*上级的命令。
为什么欺骗顾客?
——因为老板叫我这样做。
*同伴的压力。
为什么要抽烟?
——因为我所有的朋友都抽烟。
*机构的规章制度及政策。
为什么我要将你停职?
——因为你违规了，根据学校规定，我必须这么做。
*性别角色、社会角色或年龄角色。
为什么我必须做我讨厌的工作?
——因为我不仅是一个丈夫，而且还是一个父亲。

一旦意识不到我们是自己的主人，我们就成了危险人物。

异化的沟通方式还淡化了我们对自己的思想、情感和行为的责任意识。其实，我们可以用负责任的语言代替回避责任的语言，用不带伤害的方式化解人际间的冲突。
生活中，我们经常在他人身上找问题，“严以律己，宽以待人”却变成了“严以待人，宽以律己”的两套标准。
我们对自己的思想、情感和行动负有责任。如果我们总是在他人身上找问题，长此以往，将不利于和他人的交往。通过改变，我们不再条件反射式地反应，而是有意识地使用语言。我们既诚实、清晰地表达自己，又尊重与倾听他人。这样，在每一次互动中，我们都能聆听自己和他人心灵深处的呼声。同时它还促使我们仔细观察，发现正影响我们的行为和事件，并提出明确的请求。它的方式虽然简明，但能带来根本性的变化。帮助我们学会建立和谐的生命体验。

1.在回避责任上，平时生活中的案例不胜枚举。在不经意间已经成为了一种习惯。大家结合自己的经验分享一下。

学习者一：我的辅导班里孩子比较多，所以这种实例司空见惯。同样的两个孩子之间发生一些矛盾，你会发现，往往积极主动第一个说话的孩子都是逃避责任的孩子。 “是他让我这样做的……”很多时候问题发生了，都是因为其他人的原因造成的。这在孩子身上是一个例子。对于我们自己来说也是一样，像我们检查作业的时候，可能因为自己的粗心没有看清题目，也是受孩子的这些影响，你看，又是逃避责任。那道题孩子是这样做的，我也没仔细看，我觉得这样做是对的，结果第二天老师发下来一看，做错了。这个时候，我一回想是孩子做错了把我引导的，实际上这个时候我就是在逃避责任。

学习者二：星期五我去社保局办事，退休人员拨款结算的事情，结果U盘找不到了，因为对方只接收电子版，所以自己很着急。想了半天才记起来自己把U盘放在另一个包里了。但是要解决问题，还不能直接跟领导说是自己的责任，否则领导肯定要责怪自己。然后就马上打电话给领导：“不好意思领导，今天出门有点匆忙，换了件衣服把U盘忘带了，能不能让办公室的小李把我的打开，通过QQ把文件给我发送过来？”“今后一定将自己的物品保管好，避免今天的事情再次发生。”这也提醒自己下次出门之前要仔细检查。咱们女人一换个包换个衣服就会把东西忘了，家里的钥匙经常也都是这样。所以说非暴力沟通还是很重要的，可以很巧妙地避免矛盾的发生。

2.家庭教育中的言传身教问题。

强人所难
我们对别人的要求往往暗含着威胁：如果不配合，他们就会受到惩罚。在我们的社会中，这是强者常用的手段。
异化的沟通方式还与一个想法有关：有些行为值得奖励，而另一些行为必须受罚。这种想法通过“应当”这个词得到了体现，例如“他应当为他所做的事情受到惩罚” 。这种想法认为有些人是“坏人” ，应该通过惩罚让他们感到后悔并重新做人。然而，我相信，如果一个人选择新的生活，是为了追求幸福，而非为了逃避惩罚，那他的行为就符合所有人的利益。

我们大多数的人使用的语言倾向于评判、比较、命令和指责，而不是鼓励我们倾听彼此的感受和需要。这导致了我们对自己的感受和需要常常心存疑虑，以致不愿去体会自己的内心世界。
强人所难也会造成心灵的隔阂。我们无法强迫他人按我们的期待生活。上周有一天，学生来办公室找我，正好有同事给我从美国带来了巧克力，于是邀请学生一起吃。我并没有解读出孩子礼貌地推辞背后是因为本身不喜欢吃巧克力，而我只是以为她是出于客气和不好意思而拒绝。所以孩子勉强吃下了。缺乏沟通导致强人所难无形中会和他人产生隔阂。之后遇到这种情况就会提前问一下对方是否有需求或愿意接受，做到不强迫他人。
家长有的时候会因为营养均衡或是单方面的口感好而让孩子吃他不喜欢的食物。在6月的一次线下活动中，在A1环节就有一位小伙伴提到自己的妈妈经常让自己吃很多自己原本不喜欢吃的食物，因为自己本身有点挑食，所以每次妈妈这样做的时候，自己就会觉得不被尊重也很反感。

1. 生活中我们往往把自己认为好的东西分享给他人，殊不知，他人或许没有这方面的需求也并没有意愿接受。

学习者一：在我们小饭桌，有孩子不喜欢吃绿菜，但是我们就告诉孩子碗里的必须吃完不能剩，孩子就特别不情愿。因为他们平时在家里一口都不吃的。其实这就是强人所难。

学习者二：儿子也是不吃绿菜，但我做饭的时候会把绿菜切得很碎拌在面里，孩子吃饭的时候看到就会埋怨：“妈，怎么又给我方绿菜？！”“如果你不吃就挑出来吧！”孩子挑了半天也觉得麻烦，最后就都吃了。有的时候他都发现不了就都吃了。孩子并非是过敏，是单纯的挑剔。吃牛肉面的时候也是一样，不放香菜不放蒜苗，但如果我去买的时候就不管那么多都给他放上，最后他自己挑起来也麻烦也就全部吃了。

2. 情景模拟（角色扮演）：父母总是用自己的标准评判孩子，认为孩子不喜欢学习，并对比邻居家的小孩后强迫孩子做不感兴趣的事情（看书），而不让孩子玩。因为孩子的天性是喜欢玩的，但父母不允许孩子玩。其实父母自身也并不是很喜欢学习的。分两组分别扮演两个家庭，并通过沟通方式的转换，能够把它加工成为一个成功的案例，达到父母和孩子更和谐的相处。

第一组：
家长：快去写作业！你那么多作业还没写，你们班其他同学的作业都写了。
孩子：我玩一会再写，时间还早着呢。
家长：赶快到你房子去，妈妈还看会电视剧呢！
孩子：那你看电视我就不能看动画片吗？
家长：赶快去写作业，你是学生，你的任务就是学习就是写作业。快点回房子去！妈妈好不容易碰上这个电视了要看一会！
孩子：哼！
家长：还带这么大的情绪，你什么意思？你看你们班的陈红红，在杨老师那每天都能按时完成作业。你看你？
孩子：陈红红好了你让陈红红当你女儿去！
家长：明天我就过去换，你到杨老师那里去写作业，我让陈红红来咱们家！
孩子：好！你看他愿不愿意天天来听你唠叨的？
家长：快回房子！我要看电视！

第二组：
家长：倩倩，你的作业写完了吗？
孩子：没呢！
家长：还多吗？
孩子：还有一点。
家长：那你打算再玩多长时间呢？
孩子：我想把这动画片看完再去写。
家长：动画片看完以后再去写作业，那等写完就几点了？
孩子：就一会儿。
家长：那好吧，妈妈相信你，看完了以后刷牙洗脸精神一点就去写作业，写完作业你就上床睡觉好不好？
孩子：好的妈妈。谢谢妈妈！