底层心态之一：绿灯思维

春节回老家过年，酒席间一位年长我几岁的亲戚大哥和我聊到学习这个话题。这位大哥说：“我们家的人就是没有读书的基因。我当年读书就不行，我家儿子现在也不行，还是你们这种有读书天赋的人厉害。”

我刚说到读书学习这种事情跟天赋基因关系不是很大的时候，大哥放下举起的酒杯，立刻反驳道：“你看，那电视上《最强大脑》里面的那些人，看一遍就记住那么多，问人家天南海北的事情都知道，人家看一遍就全记在脑子里。我们这种人，看了电视剧过几天就忘了演的啥了。”

如果我告诉他“你这个观点不对，学习是一个通过训练提升能力的过程”，你觉得他会欣然接受，改变观点，从此发奋图强吗？我想，这种情况多半不会发生，更可能的情况是，他拿出更多的例证来反驳我，说明为什么人是天生有差别的！

即使我告诉他一个可能更合理的理论假设，他此时考虑的也不是我的观点是否合理，而是他的尊严是否受到了挑战！如果他承认了我提出的观点，那么就意味着，他过去一直对外宣称的理由“自己学习不好是因为基因问题”站不住脚了，这会让他的处境更难堪。为避免陷入这种窘境，他的大脑会开始说：警报，警报，准备战斗！

为什么会这样呢？这就涉及影响学习效能的另一个层面的问题：当我们遇到与过去认知不一致的新观点时，就会触发我们的习惯性防卫。这就是典型的红灯思维。

那怎样才能打破这种习惯性防卫呢？答案是：建立绿灯思维。

绿灯思维是，当我们遇到新观点或不同的意见时，第一反应是：哇，这个观点一定有用，我应该怎么用它来帮助自己？

这件事情说起来很简单，但是要真正做到绿灯思维却不容易，我们还必须建立一个更基础的认识，那就是：区分“我”和“我的观点/行为”。

其实，我们之所以会习惯性防卫，还有一个很重要的因素：我们会把别人对我们观点的质疑，理解为对我们自己的否定。换句话说，我们常常不自觉地把“我”和“我的观点/行为”绑定在一起。比如，别人同我开会讨论时说：“XX，你上次本子写得太烂了。”此时，我的第一反应可能不是去思考我的本子是不是很烂，他说得对不对；相反，我觉得他是在针对我、指责我，我就会回击：“胡说，你写的本子才烂！”这样，我把别人对自己观点/行为的质疑理解为别人对我这个人的质疑，从而激发起自己的习惯性防卫。要改变这种状况，我们就要明确“我”和“我的观点/行为”是不一样的——我的成长来自“我的观点/行为”的改进和提升，而别人对“我的观点/行为”提出意见，正是我们能够从不同角度获得启发和成长的机会。

总结一下：想要通过接触新的观点和知识快速成长，就要面对与自己传统认知不一样的地方。而在这种情况下，我们很容易激起自我防卫。要改变这一点，就要培养第一个底层心态——绿灯思维，积极地考虑新观点里有价值的地方。但是，要做到这一点，首先要有更底层的认识：区分“我”和“我的观点/行为”，不再把对自己观点的质疑与自己这个人绑定起来。这样下次我们再面对挑战时，就可以从容地问自己：我的观点是不是可以在别人的意见里进化得更好？

（what）OK，读完这个片段，我们知道，我们在对待与自己不一致的新观点时有两种心态，红灯思维和绿灯思维。红灯思维就是遇到与自己不一致的观点的时候，第一反应是找理由反驳：“你不了解情况。”“你先听我说！”这是我们在红灯思维下大脑所处的状态——习惯性防卫。而绿灯思维是，当我们遇到新观点或不同的意见时，第一反应是：一种好奇的心态，哇，这个观点一定有用，我应该怎么用它来帮助自己呢？这是一种开放的心态。

（why）但是，我们要想一下，为什么我们会有习惯性防卫呢？

假设你和客户约定开会，第一天客户迟到了，第二天、第三天客户又迟到了。这个时候你就会想，这个客户咋这么不守时、咋老迟到呢？假设这约定的三天时间都是你迟到了，这时候你就会说了，第一天路上堵车了，第二天家里有急事，第三天早上没听到闹铃起床晚了。你看，这时候我们就发现，当一个问题出现在别人身上的时候，我们习惯把这个问题归因于别人，是那个人自身有问题；而当同样的问题发生在自己身上的时候，我们就不这么想了，反而会把问题归因于外部因素。

因为当我们自己遭受挑战的时候，我们会下意识地向外部找原因。当我们把外部原因当真之后，别人针对我们的意见就显得更不合理了。这就是我们会有习惯性防卫的原因。

（how）有了这一层认识之后，那么接下来我们要想一想，如何减少习惯性防卫的不利影响，培养绿灯思维？我总结出了三个步骤：

1、形成三个“我”，一个自我（就是本来的我），一个带有观点/行为的我，另一个看这两个我的我。这听起来有点绕，我举个例子。西游记咱们都挺熟悉的，孙悟空他上天找神仙帮忙的时候，他先会使一个定身法，然后他就上天了（作悟空升天状），在天上开始跟神仙对话了。这个在地上不动的真身就代指自我，本来的我，同样在地上的曾经能活动的悟空代指带有观点/行为的我，在天上与神仙对话的悟空代指看地上这两个我的我，用在天上的这个的我来观察地上的这两个我。我们这么做是什么目的呢？就是为了区分“我”和“我的观点/行为”。这点是很重要的，这是个前提。

2、观点放行。如果遇到与自己不同的新观点，先让它过，就像交警指挥交通一样（作交警指挥放行状），“过！过！过！”，心里预期地先对它接受，（观点）好不好，现在不说。

3、在认为新观点合理的前提下，结合你自己的观点/行为，想想新观点有哪些（地方）是合理的、可取的，把合理的、可取的地方吸收过来，用到你自己的观点行为上，来帮助提升自己的观点行为。就是我们在原文片段中看到的这个图（用手指图，向大家说明），我——是好的，我的观点/行为——是用来改进、提升的。我们通过改变自己的观点、行为，我们本身会变得更加的好。经过这样的循环，我们就能逐渐培养出自己的绿灯思维。

说一个我自己的例子。之前，我自己写的项目报告，如果有同事给我提意见，我当场会反驳，我就说我为什么这样这样是对的。他一说我就反驳回去，以致有人评价我“闫钧权说不得”。后来，我意识到要改变自己。一个明显的例子是，去年12月份，我写了个蛋鸡养殖项目的可研。那时，经理提出他认为这个可研中需要修改的地方。这时候我按住自己了，他说我听。因为他说的这些是针对报告本身来说的，不是针对我来说的。这时我就区分“我”和“我的观点/行为”，虽然当时还不知道这个区分。我是OK的，可能有问题的是这个报告，我写的可能不太OK。就把他的观点放行了。随后，我就对比他说的这些和我写的报告，他说的在理、需要的改的地方，我听从建议、修改报告，他说的不是那么合适的、或者不需要修改的，我就选择了忽略。这是批判吸收、改进自己的观点/行为。这件事整个过程处理得还是比较可以的，我们同事相互之间没有发生大的激烈的冲突。

 （适用边界）绿灯思维的应用范围是非常广泛的，它适用于双方或多方目标/方向一致或基本一致的情况，这时即使对方的态度很不友好、语气揶揄等也没关系；如果对方有人身攻击或处于敌对状态，绿灯思维这种心态就不一定适用。

拆书家提问设计（逐字稿）：

我们刚才学习了培养绿灯思维的三个步骤，现在我们一起做一个演练。请大家认真听一下要演练的场景：为了促进公司发展，小强就公司发展向老板雷总提出了一些自己的建议。雷总认为小强说的目标过于遥远，有点不接地气，就没有采纳小强的建议。

现在，请按刚才的分组，每两人一组，进行演练。一个人扮演小强，你主动找雷总交换想法，如何用培养绿灯思维的三个步骤向雷总表达你对公司发展的建议。另一个人扮演雷总，你在听完小强的话后，用培养绿灯思维的三个步骤完善小强提出的促进公司发展的建议。

演练时间4分钟，现在开始。4分钟后，我会选一位“小强”和一位“雷总”，大家一起听听他们培养绿灯思维的步骤是怎么应用的。好，现在开始。

演练时间结束，现在我们请一个小组的两位伙伴向大家表演你们刚才的演练。来，你们这组吧！

学习者案例记录：

小强扮演者：春莺

雷总扮演者：张磊

小强：雷总您好！前几天我根据咱们公司的一些情景的发展报告向您递交了一份发展建议书，但是不知道什么原因您就给否了，所以我想今天来找您了解一下具体的情况，能给我做一些详细的解释吗？

雷总：这个，不是否了。因为报告提交上来后，我还没有看。对于像你这样能给公司提意见、建议的，以及能够看到我们看不到的东西，有你这样的员工我很欣慰。但是呢，这个事情要放一放，我觉得公司最近最大的事情就是上市，不光是我这边，包括管理层一直在忙这个事情。所以说，你这个报告先放一放，并不是说我们把它否了。

小强：好的，雷总。听您这样一说的话，我心里也放了一下心，感觉一块石头落地了。因为在没跟您过来沟通之前，我还挺郁闷的，想着您是对我这么不满意吗？但是，跟您沟通完，我觉得还是要改变一下我自己的想法，然后我的这份报告呢，可能确实只是站在部门的角度去思考，有一些局限性，我也没有了解到公司有要上市的计划，后续我会再修改一下我的建议，同时给您递交一份建议书。

雷总：可以。这样吧，我这边有5分钟的时间，你能不能用5分钟的时间给我阐述你的报告的主要思想，之后你再去修改也更有针对性。

小强：好的，雷总。

好，谢谢刚才两位小伙伴的演练。今天的拆书就到这里。谢谢！