这天，鲍勃刚进家门就发现妻子凯罗尔情绪不对。从她红肿的眼睛可以看出，凯罗尔刚刚哭过。令人不解的是，妻子并没有向刚回家的丈夫寻求安慰，而是气愤地直视对方，仿佛在说：“你怎么敢这样做！”此时的鲍勃还蒙在鼓里，原来妻子怀疑他有了婚外恋，但实际上他被冤枉了。

凯罗尔为什么会得出如此危险和错误的结论呢？原来，上午在核对信用卡账单时，她发现有一笔费用是在晚安旅馆消费的，这是一家离他们家不远的便宜的汽车旅馆。看到这个情况，她顿时心生疑窦：“鲍勃为什么在离家这么近的地方住旅馆？为什么这件事我不知道？”很快，她就得出了一个令人气恼的结论：“这个混蛋竟然敢欺骗我！”

凯罗尔最低级的处理问题的方式会是什么呢？（当然，收拾行李回澳大利亚娘家不在考虑之列。）讨论这个问题的最差方式会是怎样的？显然，大多数人都会觉得，凯罗尔会对丈夫无端指责，然后口出恶言威胁对方。毫无疑问，遇到这种情况很多人都会这么做，凯罗尔也不例外。

“真不敢相信你会这样对我！”听得出，她的语气感觉很受伤。

“我怎么了？”鲍勃一头雾水，虽然不知道妻子在说什么，但能感觉到肯定不是什么好事。

“你知道我说的是什么！”凯罗尔仍在回避主题，让丈夫感到不安。

“是不是因为忘记了她的生日？”鲍勃暗自纳闷，“不对啊，现在还没到夏天呢，她的生日不是还早吗？她过生日时可是大热天啊。”

“怎么啦？我不明白你在说什么。”鲍勃吃惊地说道。

“怎么啦？你竟然敢搞婚外恋，还让我找到了证据！”凯罗尔扬起手中皱巴巴的账单。

“那张纸怎么就能证明我有婚外恋呢？”鲍勃完全糊涂了，因为，第一他没有搞婚外恋；第二那张纸上也没有什么作为证据的照片。

“这可是汽车旅馆账单，别装了！你肯定带女人去鬼混了，竟然还用信用卡开房？真不敢相信你会这么对我！”

通过阅读，大家知道夫妻交流的重点，就是这张旅馆账单产生的真实原因。对吧？为什么沟通变成了无谓的争执呢？因为自始至终妻子都在用自己的主管臆断的想法（丈夫有婚外情）和随之产生情绪（气愤）指责和攻击丈夫，而丈夫却是一头雾水，不知道妻子在说什么。对不对？其实要想成功说出内心的想法而不招对方反感，应该从事实说起，并告诉对方我们由此得出的结论，让对方跟着我们的思路。只有这样，对方才会充分理解我们的观点。这就是我们今天要学习的综合陈述法。具体提炼为三个步骤：

一、说出事实经过；

二、试探性的说出自己的想法并征求对方观点；

三、真诚的邀请对方回应；

这三步中最容易出错的是第一步。常犯的错误没说事实，直接从主观臆断的想法和感受展开对话。“事实”：是事情的真实情况，是客观存在的。“观点”是观察事物时所处的立场或者出发点，直接产生于想法。

【区分想法和事实】来做一组判断：1、妻子发现了信用卡账单。2、妻子发现了信用卡账单，她觉得丈夫背叛了自己，感到非常气愤。大家认为这两句，那一句是事实，那一句是想法？对，第一句是事实，第二句是想法。因为第二句有了自己的主管臆断的内容。大家想想，第二句是不是很容易让人产生强烈的不被尊重感，也容易产生争议。只有事实最不容易引起争议，所以一定要讲事实。

最关键的是第二步。从事实过渡到个人想法还是可能让对方表现出抵触情绪。所以我们一定要做到暂停往坏的方面想，考虑问题出现的其他可能原因，软化自己的措辞，试探性的表述自己的想法并征求对方的观点。目的是说明这只是我们不成熟的想法，存在一定的片面性，绝不是板上钉钉的事实。可以把“很明显……”改为“我有点怀疑是否……”。

【强化试探性】大家体会一下这两句话：1、XXX就是因为一张旅馆账单发现她老公有婚外情，这件事我不用担心吧？2、你竟然搞婚外情，还让我找到证据。第一句听上去是不是更愿意和对方交流想法，而第二句听起来更多的是人生攻击，很容易引起争执。

容易疏忽的是第三步。我们对话的目的是观点自由交流而不是证明自己正确，是为了做出最佳决策而不是强迫他人服从，所以还要邀请对方回应。语气上还要表现的真诚而非强势。

【区分真诚和强势】请大家对比：1、“这是我的看法，大家没人反对吧？”2、“这是我的看法，也许还有别的情况，我很想知道你是怎么想的。”那一句是真诚的交流呢？是不是第一句有隐藏的威胁感？第二句听上去你交流的意愿更强烈一些呢？

这三步可以就某一步反复应用，直到达到我们的目的。

【催化应用】今天我们学会了用“综合陈述法”传达我们的观点。为了更好的运用和真正改变我们的行为，现在请大家构思一个情景来编写一个小故事：故事的背景和情节发展是大家未来可能会遇到的场景（需要和对方分享自己观点，这个观点可能会引起对方的抵触情绪）。要求：1、有时间，地点，人物角色；2、有情节变化（起因：因为XXX事实，引起你产生XXX的想法；经过：面对面对话沟通；结果：推翻或证实你的想法。）；3、人物对话时，必须用综合陈述法（通过讲事实，引出自己的观点，得到对方的回应）顺利传达了自己的观点。请大家在组内思考讨论，5分钟后请一组做分享。

【学习者案列】

时间：下周五上班时间

地点：领导办公室

背景：单位为了纠正纪律松散的问题，制定了每天三次的打卡制度，并制定了相应的奖惩制度。然而在实行的过程中出现了不公平，有人不用打卡，有人输代码（这个别人可以代替），也有人输指纹。这样一来就引起奖惩不公平，所以大家意见比较大。认为领导的管理方式是看人下菜。所以我打算用综合陈述法和领导沟通一次。

我：“领导，我这个月因为侄子结婚，请了两天假，就被扣了200元。”（说事实）

领导：“有意见吗？”

我：“我办公室的XXX因病住院两周，然而却拿的了全奖。”（说事实）

领导：“有这回事？我们是按照考勤统计的。”

我：“咱们的打卡制度，有人不打卡，有人输代码(这个别人可以代替)，也有人输指纹，所以导致打卡记录不真实。”（说事实），“我认为规章制度如果在同一体制内不能做到一视同仁，就体现不出公平性。”（说出试探性的想法）“您认为这样的打卡制度能体现出公平吗？”（征求对方的意见）

领导：“有这样的事吗？我再核查一下。完了给你回复。”

我：“谢谢领导！”

结果：在星期一的例会上，领导再次强调了我们的考勤制度，分析了目前执行中存在的问题，提出个整改计划。

【反馈】通过事实说出了自己想法，解决了工作中遇到的困扰。很棒！

结语：和对方讨论棘手问题，善于解决问题的人不会用暴力图一时之快，也不会让自己沉浸在自怨自艾的苦闷中无法自拔。关键对话高手总结的综合陈述法是从事实出发，依据事实说出自己产生想法，并征求对方的观点。这样既传达了观点，又可以更好地维护我们的关系。带拆到此结束，谢谢大家！