如果我们一厢情愿地认定我们对事情的解释就是事实，恐怕会产生很多严重的人际困境。就像大多数人一样，我们也不喜欢别人对自己行为的原因草草下结论，想象一下别人对你这样说：

“你为什么对我生气”（谁说我生你的气了？）

“你出了什么问题了”（谁说我有问题？）

“快点！告诉我实话！”（谁说我在说谎？）

即便你的诠释是正确的，然而义正词严、一针见血的评论很可能让对方产生防卫。知觉检核的技巧为你提供了处理这些诠释的更好方法。

知觉检核的要素

知觉检核完整的程序包含三个部分：

1. 描述你注意到的行为。

2. 列出关于此行为至少两种可能的诠释。

3. 请求对方对行为诠释作澄清。

对于先前的两个例子，知觉检核可能会像这样：

“当你大声踱步走出房间，并大力地关上房门时，”（行为）

“我不确定你是否对我生气”（第一种诠释）

“或者你只是比较匆忙。”（第二种诠释）

“你真正的感觉是怎样？”（请求澄清）

“你这几天都没有笑容，”（行为）

“我想知道是否有事让你心烦”（第一种诠释）

“或者你只是觉得比较平静”（第二种诠释）

“到底是因为什么了”（请求澄清）

知觉检核是帮助你正确了解别人的一项工具，它并不假设你的第一印象是正确的。因为它的目的是相互了解，所以这个迈向沟通的检核需要彼此协力合作。除了得到更精确的知觉外，这个检核借着维护对对方的面子来减少对方的防卫。

这个片段告诉我们，在沟通中使用知觉检核的技巧可以更好地了解他人的行为。知觉检核并不假设我们的第一印象是正确的，我们的第一印象常常是我们对他人的一种诠释。那么，什么是诠释？诠释指的是，我们对事物的理解，也就是我们的观点、看法、评价或者结论，是我们的一个判断。

举个例子，有一次，我参加一个线下活动，有一个小伙伴问我，“你是不是不爱和我们聊天”，我听着有点纳闷，就问她为什么这么说，然后她说，“你在我们的微信群里都不发言”。所以，她对我在群里不发言的行为，有了一个结论：我不爱和他们聊天。这是她的一个观点，也就是她对我行为的一个诠释，这个诠释对我是不准确的。再比如，我们说一个人不高兴，这也是一个诠释，它是我们的一个观点、看法，是评价性语言。

每个人都有自己的背景，个人经验、家庭环境、教育程度等因素都会影响我们对行为的判断。你面对的每个人，都带着他的过去来和你相遇，站在自己的视角去看他人，直接甩出自己的诠释，即便是正确的，可能会让对方不舒服，产生防卫，如果诠释是错误，可能会很麻烦。

为了更好地处理我们的诠释，正确理解他人的行为背后的原因，我们可以使用“知觉检核”这个技巧。具体有三个步骤：

第一步，描述你注意到的行为，也就是你看到了什么听到了什么，而不是你想到了什么，你觉得怎么样。比如你说一个人不高兴，是因为他脸上没有笑容，还是他说话语气比较凶。描述你看到的客观事实，而不是你对事实的诠释，有时候我们会误把诠释当事实。

第二步，列出至少两种诠释。提供两种以上的诠释可以让我们留有余地，更容易让人接受。一方面给他人余地，一方面也是给自己余地，万一错了呢，毕竟我们错的可能性还是蛮大的。

第三步，请求对方对你的观点作澄清，也就是说，让对方自己来澄清他的行为。

比如，片段里的这个例子就非常清晰：“你这几天都没有笑容”，这是行为，“是不是最近有什么不开心的事情”，“还是你现在只是比较平静”，两种诠释，“到底是因为什么？”，请求澄清。

A1便签：

有一次，一个同事给我看他做的网页，我看到有个提示信息的颜色不合常规，于是我就说“为什么不用红色”，“这个颜色也可以吧”。后来他在QQ上给我发了两张那个网页截图，一个红色字体版本，一个是原来的紫色版本。然后说他想积攒经验库，他要尝试一些不一样的做法。

最后他说，“我这就是我想让你理解我的地方”。我有点惊讶，因为我始终停留在这个事情上，我以为他是在和我讨论用哪种颜色比较好。其实他是想告诉我，他的想法是什么，他为什么这么做，他希望我能理解他这么做的原因。

但我并没去理解他这么做的原因，而是就事论事，所以，我们的沟通经常会出问题。如果我在评价他的工作前，先了解他的想法，知道他为什么这么做，会让沟通更有效。我其实可以说，“你用紫色，是因为紫色特别，还是你觉得这个页面，用紫色比其他颜色好？你是怎么想到用紫色的？”

A2便签：

那么，以后我要怎么用呢？联想之前一些不愉快的沟通场景，在什么情况下我使用了唯一的诠释。我在和一个同事吃饭聊天的时候，有时候莫名地他就生气了。有一次，我们讨论一个话题，我不认同他的说法，不想继续讨论这个话题，于是我说“每个人看到的世界是不一样的”，没想到他很生气地说，“那是你不承认”，然后我就说，“我没法和你沟通”，潜台词就是，“你不可理喻”。

当我尝试运用知觉检核到这个场景中，在描述行为的时候，我写下了我的第一反应，“我觉得他不可理喻”。这其实是一个观点，我却把它当事实了，在这个假设下，不管我的诠释是什么，对方是不可能作澄清的，可能让他更生气。

我看到的行为其实是，他说话语气强烈。我觉得他生气了，这是一个诠释。他生气的原因，可能是因为我转移话题了，我抛出另外一个观点，而没有正面回应他说的话。那么，我可以这么说：

“你语气有点激烈”（行为）

“你是在生气吗？是不是因为我没有正面回应你刚才的说法？”

“还是你觉得我们应该继续讨论刚才那个话题？”（两种诠释）

“你是怎么想的？”（请求澄清）

这三步看起来简单，但用起来并不容易，需要我们多留心。特别是第一步，要确保描述的是行为，而不是诠释。

最后，做下总结，知觉检核的目的相互了解。它不假设我们的第一印象是正确的，就是，不假设我们头脑中冒出来的第一句话是正确的。然后描述客观的行为，并列出两种以上的诠释，当你在列出多个诠释的时候，你也给了对方了解你想法的机会。最后，对方的澄清会帮助你更好地了解他。