很多人并不喜欢别人对他们的思考过程逐一提问，他们常把别人的提问当成不怀好意，没事找碴。有的人可能会这样想：他为什么老是问我这些难应付的问题？他为什么就是不肯接受我的观点？如果你迫切地想要多了解一点知识，而其他人的反应却是责问你为什么要这样刻薄、小气，那么你千万不要觉得惊讶。很多人就是不习惯这样的情形，不习惯一些人对某个观点的来龙去脉特别好奇、一定要打听清楚。

以实现批判性思维为目标，论证就会大不一样。因为我们将论证当成一种机制，依靠这种机制，我们可以充实和提炼当前的结论，所以我们使用的“论证”这个概念的含义也就变得迥然不同。一个论证(argument)是由两种形式的陈述结合在一起构成的：一个结论和貌似支持这一结论的各种理由。正是各种理由和结论之间的紧密结合构建起一个人的论证。我们之所以提供这样的论证，是因为我们关心人们的生活，关心人们的信念。我们能不断取得进步，也得益于其他人足够关心我们，提供各种论证，并且客观评价我们所做的论证。只有这样，我们才能成为有思想的人。

最重要的是，当你使用批判性思维的各种技能时，一定要让别人明白你抱着学习的态度。此外，你要让他们相信你的本意是好的，如果你和他们的意见有分歧，不管这些分歧多么重大和严肃，都不必发展成口诛笔伐来收场。

好的，请大家看向我这边，大家都看完这个片段了吧？下面，我大概用2-3分钟左右的时间给大家讲解我对这个片段的理解。

作者为什么要在介绍批判性思维的书里单独讲一讲“让对话有效进行下去”，这样一个看上去像是在讲沟通的话题？

我的理解是，当我们用一种质疑的、诘难式的方式去跟别人对话的时候，很容易遭到别人的反感，导致要么对话中断，要么两个人争得面红耳赤。

所以，这个片段的目的，我想大概是想教会我们，如何既用批判性的提问方式去对话，同时又不引起别人的反感，还让对话能够有效进行下去。

下面，我将用WHAT、WHY、HOW模型，为大家拆解这个片段的内容。

What：这个片段介绍了一种既要批判性提问，又要让对话有效进行下去的思维方式。关键词是“批判性提问”和“有效对话”。

Why：哲学家苏格拉底说，“未经审视的人生，不值得过。”借用这句话，我们也可以说：未经审视的谈话，不值得相信。什么意思呢？透过这个片段，我能感觉到作者强烈地想要建议我们：

要学会通过批判性提问，让对方论证自己的观点，审视它是否可靠；或者反过来，我们用论证来审视自己的观点，让对方易于接受。

为什么我们要坚持别人去论证他们的观点？或者说我们要为别人提供论证？用作者的话讲，是“因为我们关心人们的生活，关心人们的信念”。

什么意思？就是因为我关心你，我想让你好，想让你过正确的生活、坚持正确的信念，想让你取得进步。所以稻盛和夫说，“作为人，何为正确？”

何以解忧？唯有杜康……

何以正确？惟有批判性提问……

这个时候，如果我们学过《金字塔原理》或“结构性思维”，那么，“结论先行”、“充足理由律”，就可以派上用场了。

但是，很多人可能并不喜欢别人对他们的思考过程逐一提问，他们常把别人的提问当成不怀好意，没事找碴。就像作者在片段中指出的那样：

“他为什么老是问我这些难应付的问题？他为什么就是不肯接受我的观点？如果你迫切地想要多了解一点知识，而其他人的反应却是责问你为什么要这样刻薄、小气，那么你千万不要觉得惊讶。”

真可谓是：小孩子才做选择，成年人我都要……

How：马克思说：“批判的武器不能代替武器的批判”。

那么，我们应该如何拿起批判的武器进行提问，同时又确保谈话能够顺利进行下去呢？

作者在这个片段的后面有详细的论述，由于篇幅的关系，在发给大家的R片段中，没能展示出来。作者一共提到了8条策略。如果大家感兴趣，我可以扩展一下，为大家剧透三点：

①表述准确。要确保双方所说的话是什么意思。

②寻找证据。双方都要找出支撑自己结论的有力证据。

③弥合分歧。就是求同存异。要保持谦虚，换位思考，体贴他人，寻找共同的价值观。如果双方确实谁都说服不了谁，可以尝试寻找“第三选择”。

不过，在这个片段中，作者给了我们三个注意事项。我们一起来看一下。

当你使用批判性思维的各种技能时，需要注意：

①要让别人明白你抱着学习的态度。

②让别人相信你的本意是好的。

③避免发展成口诛笔伐。

最后，这种思维方式比较适合用在什么场合？

我的理解，这种通过批判性提问让对话有效进行下去的思维方式，比较适用于：

①上下级之间的工作汇报会；

②战略研讨会、头脑风暴会、商务谈判、面试等场合。

③家庭会议等强调理性决策的场合。

相反，我个人的理解，这种方式可能不太适合用在一些调解人们之间的情感矛盾，需要提供情绪价值的场合。

前段时间，因为工作的原因，我老婆想买几件衣服，用于见客户。一天晚上，她吃完晚饭后带着三岁大的女儿就去逛街了。在小区附近的一家女装店里，她看上了2件衣服和2件裤子。老板报价3000块钱，我老婆还到2600，就想把衣服买走。但是因为女儿的撒泼打滚，我老婆最后没买成。

回到家里，她跟我说她还想去把这4件衣裤给买了。但我不太支持。恰好我在看《学会提问》，我就用书中提到的批判性思维提问法去跟她谈话。以下是大致的对话过程，由于时间关系，我就不一一念了，大家可以看一下。

我：你有没有明确地跟老板说你买衣服的用意和目的？

老婆回答：有。

我：所以她给你推荐了这2件衣服和裤子。那她给的理由是什么？

老婆回答：一是款式好看，二是面料好，三是……

我老婆答不上来了。

我继续问：你有没有审视过老板讲的理由是否真的站得住脚？或者说，你觉得老板的论证有道理吗？

老婆回答：我没有审视过。我就是觉得老板推荐的衣服好看，一冲动就想付钱买回家了。

我继续对我老婆说：人靠衣装，美靠亮妆。你这个时候如果要见客户，买衣服，首要的是考虑好看，还是得考虑它的社交货币价值的问题？就比如做业务的人，跟目标客户见面，开BBA效果一般要比开奇瑞、吉利的好。衣服也是一样，你买的衣服如果主要用途是见客户，那最重要的可能要考虑社交货币的属性。换句话说，牌子的重要性要比款式、材质要重要得多。

我老婆反应过来：你说的有道理。幸亏我没付钱，要不然我就亏了。

后来我老婆上网查了一下，这两件衣服确实不是什么品牌的，而且网上同款的价格要便宜很多很多。

反思：冲动是魔鬼。学会批判性提问，同时让谈话有效进行下去，很多时候可以避免我们受到感性、直觉、冲动等等情绪的影响，从而做出理性的分析和决策。

我老婆想要换工作，加入保险行业。目前跟友邦和中宏保险两家保险公司的总经理、总监都面试过了。我老婆想要选择友邦，而不是中宏保险。但她想听听我的意见和建议。为此，我计划和我老婆进行一场谈话。

目标：运用批判性提问和论证机制，审视两家公司的总监的论证过程，从而做出正确的决策。

计划：

①商定谈话时间。明天晚上10点，等孩子都睡着后。

②准备问题清单。比如：第一，你想选择友邦，这是基于感性直觉的判断，还是你深思熟虑后的决定？

第二，友邦、中宏是如何论证它值得你的选择？

第三，如果是深思熟虑后的决定，那么你的理由是什么？

第四，你对保险行业的本质、未来的发展趋势、以及两家保险公司的核心竞争力、优缺点有什么样的了解？

③执行谈话。谈话注意选择在客厅，或者校区里边走边聊。

④注意做到：第一，要让老婆明白自己也是抱着学习的态度去谈话的。第二，要让老婆相信我的本意是好的，是真诚地想要帮老婆做决策。第三，避免让老婆误会我是在故意找茬，抬杠。