给孩子一个选择，并且私下里把后果告诉孩子，并不是有效运用逻辑后果的唯一指导原则。倘若如此的话，让孩子选择是停止不良行为还是挨一顿打似乎也很合理了。我们可以用“逻辑后果的四个R"作为甄别的准则，以确保我们要采取的方法是逻辑后果，而不是惩罚。

逻辑后果的四个R

1.相关( Related)

2.尊重(Respectful)

3.合理( Reasonable)

4.预先告知( Revealed in advance)

“相关”是指后果必须是与行为相关的。“尊重”是指后果一定不能包括责难、羞辱或痛苦，并且应该和善而坚定地执行；而且对所有相关人员都是尊重的。“合理”是指后果一定不能包括借题发挥，并且从孩子和大人的角度来看都是合理的。"预先告知”就是预先让孩子知道，如果她选择了某种行为将会有什么结果出现（或你将会做什么）。如果遗漏了这四个R中的任何一个，就不能再被叫做逻辑后果了。

当一个孩子在课桌上涂写时，很容易断定其相关的后果应该是让这个孩子清洁这个课桌。但是，如果遗漏了任何其他一个R，将会怎样呢？

如果一个老师不尊重孩子，在要求孩子清洁课桌时加上了羞辱，就不再是逻辑后果了。马丁老师以为自己在使用逻辑后果，他在全班面前对玛丽说： “玛丽，我实在惊讶你居然会做这么愚蠢的事！现在去把桌子清洁干净！否则，我会让你的父母知道我对你是多么失望。”在这个例子中，尊重被丢掉了，而且老师借题发挥对孩子进行了羞辱。

如果一个老师不合理，要求这个学生清洁教室里的所有桌子，以确保这个学生吸取教训，也就不再是逻辑后果了。合理性被丢掉了，取而代之的是以权力保证孩子吃苦头。这通常是因为，人们常常误 认为孩子只有吃到苦头才能学到东西。

如果后果没有预先告知，就很容易被孩子解释为是惩罚。在可能的情况下预先告知，是为尊重和选择增加了空间。

这个片段讲解了一个方法，就是当给孩子提供选择的时候，你可以运用片段中提到的逻辑后果的四个R，来评估你所提供的选择方案是否是孩子真正可执行且乐于接受的，也就是文中提到的逻辑后果，而不是惩罚。

像原文中的例子，孩子在课桌上涂写，如果运用的是不尊重，不合理和没有预先告知的方式，缺少其中任何一项，都很容易被孩子理解为是惩罚。

如果你尝试运用以下提到的逻辑后果的四个R作为准则来给孩子提供选择方案，

l 相关“Related”,你所提供的选择方案要与行为相关。

l 尊重“Respectful”,即后果不能带羞辱或责难

l 合理“Reasonable”, 即不能小题大做，后果要与行为基本一致，让双方易于接受。

l 预先告知“Revealed in advance”,任何后果一定要在让孩子做选择之前先知道。

比如告诉孩子，下次如果在课桌上涂写时（预先告知），不做任何负面评判（尊重），只需要将弄脏的桌子清洁

A1便签

6月底一个工作日下班回家，看到两位小朋友在饭桌上聊天，聊得很开心，饭都没有怎么动。

内心有些生气，但咱还是看了正面管教课程的，稍微控制了自己的情绪，然后说：你们吃饭多久啦？为什么每天都这么慢呢？再给你们20分钟。如果没吃完，晚上就不能出去玩了。

20分钟过去，老大是吃完了，老二急得哭了，因为他想要出去玩。为了缓和他的情绪，只能答应再给他5分钟。

反思：根据逻辑后果的4个R,以上我运用到了预先告之和合理性（勉强算），但没有太考虑尊重和相关性两方面。当时我在提出如果没有吃完饭的后果时，如果能够不质疑他们（尊重），同时选择与之相关的后果（如晚上不能吃零食，但不影响晚上出去玩，也许效果会好些）

A2便签

【A2：我的应用（目标与行动）】

【目标】

暑假生活开始了，我计划在本周日之内与老大制定她的假期作业完成计划。为确保作业能够按时完成，同时也将与她一起制定未能按计划完成的后果。

【行动】

让老大先自行制定，我们一起评估确定最终计划。根据所列计划，我们一起讨论无法完成时的后果。

建议未完成的逻辑后果如下：

若当日未按计划完成，隔日除需补充完成建议增加每日看书页数(刚好通过此方式让她多看一点书，这是她的痛点)。重点是期间不要做评判。

以上做法基本考虑了以下四个方面

1. 相关性：后果要与行为有关，属于学习类：多看一会儿书

2. 合理性：讨论一个双方都觉得合理，在可承受范围之内的新增页数

3. 尊重：若未完成，千万不做评判，诸如“我就说你做不到吧“ ”你怎么每次都这样呢？” 之类带羞辱或责难之类的话语，只需要陈述事实，按规定监督其完成即可

4. 预先告之：该计划是双方达到一致后的选择。

结束语

以上就是我今天的分享，希望大家可以在实际生活中运用片段中提到的“逻辑后果的四个R”作衡量标准，以确保我们所提供给孩子的选择是逻辑后果，而不是惩罚。感谢大家的倾听，谢谢。