“受身式反驳”指不在实际观点上和对手纠缠，而是直接重塑问题，转换判断标准，让自己的劣势不再是劣势。

例如，在日剧《胜者即是正义》里，有一段非常精彩的庭辩陈词，就使用了受身式反驳中“诠释”的技巧。故事中，主角作为律师，受雇为一名叫作赤木义二的医生辩护。这名医生出于个人专业见解，劝说一名患者服用一种有1.3%概率会致死的新药。之后患者不幸身亡，医生却翻脸不认人，不再理睬患者及其家属。患者遗孀一个人孤苦过活，忍无可忍将医生告上法庭，认为其粗暴地对待患者，可谓草菅人命、医德沦丧。在一系列的调查取证当中，发现这名医生在私德上也多有不检点之处，面对原告方律师义正词严的指控，场面紧张到极点……

这个时候，身为辩方律师的主角，说了如下一段话：

医者，仁术。从这点来说，赤木义二的确不配做医生。他自恃大权在握，傲慢猖狂，和员工争执不断，一把年纪了还到处留情，丝毫不顾虑患者和家属的心情。患者一旦身故他就马上将人赶出医院，连患者姓名都记不住，的确是医生之耻。他最后被医院驱逐，妻离子散，独居豪宅，无人相助，卧病在床，晚景凄凉，是报应不爽了吧？

可是。他的书房里资料堆积如山、无处下脚。在被医院驱逐后，他一直埋头在这堆资料中研究。想到他孜孜不倦的身影，就记起他曾对我说：医学就是科学。

对他而言，疑难杂症的科学发展才是他的一切。为此，他敛财、干实绩、争权夺利。科学所必需的是数据，而不是人生或是名字。推动医学发展所需的不是和患者家属一起哭泣，而是马上对下一位患者进行治疗。他曾说，医院倒闭、家人被害不过尔尔。之后还是要继续干下去。为了医学的进步，他才变得冷血无情。

我认为，赤木义二是位十分优秀的医生。你问，科学就能杀人吗？我说，科学就是用牺牲换来进步，死亡就意味着希望，正是这一条条生命在推动医学的进步，现代医学就是累累白骨堆出来的。大家平时会说：“为了医学的进步，即使有牺牲也是在所难免的。”因为我们在享受着现代医学的成果。可一旦自己或家人成为牺牲品后，就立马变脸说，‘这话不对！为什么我要遭此横祸？’既而认定是谁的错，是谁不好，把谁吊死方能解恨。我告诉你，要告的话就告科学！因为救不了你当事人的是现代科学。但至少，不要妨碍在疯狂世界里继续奋斗的人们。

虽然社会上有恶性的医疗事故，那些必须被定罪，但这个案子并不是医疗过失。我再多说一句，赤木医生在生前就填了器官捐赠卡和遗体捐赠的合同。科学上，死亡是有意义的。死亡，才是希望。

好的，我看到大部分小伙伴已经阅读完了。

最初看到这个片段是时，我的确被文中律师针对指控做出的精彩的辩护震撼到了。而这段辩辞，就是典型的“受身式反驳”示范。

【what】

文中提出“受身式反驳”，是指反驳时不在实际观点上和对手纠缠，而是直接重塑问题，转换判断标准，让自己的劣势不再是劣势，简单说就是：我承认你说的都对，但是这不重要。

它是由《奇葩说》BBKING、有“宝岛辩魂”之称的黄执中率先提出的一种反驳方式。在柔道中把被对手摔倒时，趁势倒地，以消解自身所受到的冲击力的技巧称之为“受身”，黄执中用它来比喻转换问题评判标准，将对手优势消灭于无形的反驳思路。

【强化讲解概念的I】

反例1：

同学嘲笑二丫儿说“你成绩不好，所以不是个好学生”的时候，二丫儿直接把北大录取通知书甩在同学脸上。这是 “受身式反驳”么？ 不是，这是 “事实式反驳”，就是对方指控的事实完全是莫须有，就用事实打他脸。而在拆页这段“受身式反驳”示范中，律师是认可原告方指出的问题是真实存在的。

反例2：

再比如，一个不负责任的家长想让孩子退学去打工赚钱，找到老师说“隔壁村的钢弹儿小学没毕业，最后开公司挣得比谁都多，所以读书没用”。老师说“这不是读书没有用，而是钢弹儿本身素质足够优秀。如果有机会接受高等教育，钢蛋儿会取得更高的成就。”这是“受身式反驳”吗？也不是，这是“逻辑式反驳”，还是从观点入手，指出对方逻辑错误。拆页中提到，“受身式反驳”不纠缠观点，而是要重塑问题、转换标准，并最终化解劣势局面。

【适用边界】

从上面的分析中不难看出，“受身式反驳”适合在对方提出了强势观点，我们正面硬钢存在难度的局面中使用。如果对方提出的观点逻辑上就有问题，更建议大家使用“归谬”（将对方的观点“归”结为某种荒“谬”）的方式，“痛打落水狗”。

【HOW】

那我们该如何给出“受身式反驳”？通过对概念和要点的解析，我们可以归纳出“受身式反驳”的三个步骤：

第一步，承认。先要对对方观点、优势给予认可。因为只有充分意识到并承认这一部分的合理，你才不至于扭曲对方的观点，你的反驳也才会是有效的。更何况对方优势是确实存在的。

第二步，诠释。所谓诠释，就是要试着换个标准、重设议题，让讨论的重心，从对对方有利的领域，转向对你有利的领域。

第三步，超越。这也是整个反驳中最关键的一步。通过拔高（提出一个双方公认为更高的立场）或是聚焦（指出你对问题的诠释，更符合当前具体场景的要求）的方式告诉对方，为什么他说的虽然很对，但“不重要”。

【举正例】

说到这，我想到之前在小米工作时的一次新店筹备会的场景。门店拓展同事老张想在东城区的黄金地段开一家新店，但由于门店所在商圈位置非常好，业主提出了非常苛刻的要求：10年的租金要一次性付清。对于财务部门来说，这当然是不能接受的，因为这会给公司带来非常大的财务风险，因此在会上就提出自己的质疑。老张就用了“受身式反驳”进行回应：

第一步，承认，认可对方观点。老张先是认可了财务负责人提出的新店在单笔投资上的确有风险。

第二步，诠释，转换标准、重设议题。接着老张提出这个门店因为地理位置极其优越，很有可能成为公司在本地的旗舰店，带来巨大的品牌价值，为公司增加无形资产。

第三步，超越，通过拔高或聚焦的方式告诉对方，为什么他说的虽然对但“不重要”。最后老张说公司未来可以通过这家门店的成功，在之后和外部的合作中具有更强的话语权，从而能在更大范围内带来收益。这就是在拔高自己观点的立场。

最终，老张也获得了包括财务负责人在内的参会领导的认可，通过了选址提案。

【预防异议】

可能有伙伴会问，在最关键的第三步超越里，拔高和聚焦的方式，哪个效果更好呢？这里我说明一点，这两种方式没有优劣之分。大家可以基于不同的场景和情况，灵活选择使用。

A2：【催化应用】

下面请大家想一想，在未来一段时间，你可能在哪些场景面对对方提出的强势观点，需要用到“受身式反驳”呢？是反抗爸妈对自己催婚，还是驳斥伴侣对孩子溺爱，或者是应对领导对方案的异议？

请大家开动脑筋思考一下，然后利用5分钟时间编写个小剧本。为了用生动的形式帮助大家更好的理解这个方法。剧本里要有时间、地点、人物，和起因、经过、结果，以及当事双方的对话、动作等。为了方便各位编写，我给各位提供了个剧本模板，大家可以在模板里填写。请注意，在对话部分，要用到“受身式反驳”。完成后，我们就近3个人为一组，可以在小组内分享一下，最后我会请一个伙伴讲讲TA的剧本。

学习者分享：

【反馈、结语】

好的，谢谢，很清晰的认可、诠释和超越三个步骤。请大家掌声感谢她给我们带来生动的剧本介绍。

到这里，今天我的内容就分享完了。谢谢各位聆听！