瓦尔和乔是ACME公司的商业分析师，他们在一间办公室内相邻但各自独立的区域办公。瓦尔刚从大学毕业，他想通过职业上升通道快速晋升。乔已经在ACME公司工作几年了，他虽然喜欢公司给他带来的稳定收入，但他认为工作枯燥。乔常用他桌子上的小蓝牙音响播放吉米·巴菲特的音乐，这样他感觉时间能过得快一点。

某天，经过一夜努力，瓦尔完成了一份厚厚的报告。他发现乔正在大声播放音乐，正常情况下瓦尔不会理会，但那天却不同。瓦尔望着他们共享的那堵办公室的隔断，说:“嗨，乔，你的声音有7档了，我听音乐只需要4档。”乔看着瓦尔，然后把声音开得更大。

瓦尔望着隔断后退，他很吃惊。“这人怎么这样？”他嘀咕，“前几天在会议室，他粗鲁地对我大声喊叫，现在他又来挑衅我，拒绝调小音量！显然，谁有事业心他就威胁谁，特别是对比他年轻的同事。可笑的是，他的行为像个孩子。我礼貌地要求他关小音量，他却大发脾气！”瓦尔很生气，但他也害怕。乔与上司的关系很好，瓦尔猜测上司会站在乔的一边。“我不会让那个懒虫抢了我的机会，那个监理的岗位还空着呢。”他这样想，打算把这个情况报告给人力资源部并要求禁止所有在工作场所外放音乐的违规行为。

三英尺之外，乔大怒，报复瓦尔的想法在他的大脑里盘旋着。“我知道瓦尔觊觎那个监理的岗位，如果这个千禧朋克认为，他把我像个孩子般指使得团团转，来证明他能胜任那个岗位的话，他就会变本加厉。另外，谁会那样说话——你的音量开到了7档？他真是一个大傻瓜”。当乔愤怒的时候，他的恐惧也围绕着愤怒徘徊。“呀，”他想到，“如果瓦尔晋升了监理岗位，很可能是因为他会拍马屁而受老板喜欢，他的晋升绝对是我生活中的噩梦。”乔认为能够采取的方法就是申请调到另一个部门去工作。他心想就这么办！于是他开始给上司发邮件。

为什么乔和瓦尔的冲突很快就失控了？我们用FIRE模型来诊断一下，这个模型使用四步流程评估冲突发生的环境背景。

第一，我们要注意到一些事实（Facts）。

第二，我们需要对这些事实进行解读(Interpretations)。

第三，根据解读结果，我们要经历情绪反应（Reactions）。

第四、一旦经历这些情绪反应，我们期望得到想要的结果(Ends)。

片段1目标：通过今天片段一的现场学习，学习者在进行真相谈话时，用FIRE模型将事实与主观解读、反应和期待的结果正确的区分开，聚焦客观事实,达成谈话目标。

为了便于我们今天的学习和理解，我们先来了解一个概念：真相谈话，它是一个谈话过程，将不容易被谈话对象接受的事实让对方理解和接受，使谈话对象乐于倾听和改变。比方说告诉下属的报表数据错误给公司造成了损失、和伴侣沟通他的行为习惯有些让你不舒服等等,这都意味着可能要进行一场真相谈话。

What:第一个拆页就是给大家介绍了一个诊断工具——FIRE模型，它可以帮助诊断我们是否排除了情绪化等个人主观性的东西，保证让我们与之进行真相谈话的人接收到真正的事实。

Why：这个诊断工具为什么很有必要呢？由于无知自信、感知差异、心理抵触或利益抵触，人们对真相的态度都是倾向于回避的，特别是当剖析真相需要让我们承认错误或者是意识到自己没有想象中那么优秀的时候。而基于事实的真相谈话能最大限度的确保双方都处于冷静和不带负面情绪的状态中。

【细化步骤】FIRE模型的具体流程呢，简单来讲                                                                

就是借助一个表格（如图所示），回忆发生的事情，将相应的内容填入表格中：

第一步，事实（Facts）。不加思索的在第一栏填入客观存在或发生的事情。举个例子，窗外矮树丛里传来了沙沙的声响；

第二步，解读(Interpretations)。在第二栏中填入你赋予这件事的意义或影响。上文例子中沙沙响，我们可能会解读为“有一只稀有的鸟儿”或者说“有人躲在窗户下”；

第三步，反应（Reactions）。你有什么情绪和感受？填入第三栏吧。如果窗外的是“稀有的鸟儿”我们会感到兴奋，如果是“不明身份的陌生人”我们会感到恐惧；

第四步，结果(Ends)。第四栏填入你期望的结果或需要。如果窗外是“稀有的鸟儿”，兴奋地你一定会拿起手机拍个照，上传朋友圈，如果是“不明身份的陌生人”，恐惧的你会想逃走或报警。

这里面最难区分的就是事实和解读。一般来说，你头脑中的各种想法就是解读而不是客观事实，所以才要求事实一栏需要你不加思索的填入。

【不这么做的坏处】

对照这四步流程，文章中瓦尔和乔之间的冲突为什么会升级那么快呢？他们之间的沟通缺少了一个环节——F，即事实。我们可以看到双方都跳开了“音乐音量大小”的事实，在一开始瓦尔就开始解读乔嫉妒自己比他年轻和有事业心，乔则认为瓦尔千禧朋克、大傻瓜。

我们是不是也经常在事情发生时，没有冷静客观的看待事实状况，而是让解读和情绪控制了整个场面呢（一般做法）？结果，一旦我们进入了“IRE”模型，最重要的事实被忽略，最容易引发争论的解读、反应和结果反而成了我们花费最多时间的地方，真相谈话就无从谈起（一般做法的坏处）。

【举个反例】我和朋友约好了一起吃饭，结果她迟到了半个小时，她一来我就说“每次都迟到，怎么这么没时间观念”。她楞了一下，说“干嘛脾气那么大”。一晚上两个人都很别扭。分别时，她突然拿出一个小盒子，不好意思的说“我还记得明天是你生日，所以下班先去买礼物了，结果还迟到了”。听了她的话，我觉得很惭愧。

【变成正例】如果在和朋友谈话前借助FIRE模型分离一下各个部分内容呢？我把模型简化了一下。

我所认定的“没有时间观念、懒散、忽视我”，是客观事实吗？其实是我头脑里的想法，是一种解读，基于这样的解读，我感到失望、烦气，所以就冷嘲热讽，想让她承认自己错了。如果在她迟到时，我不是首先对她迟到的行为进行了别有意义的解读，而是首先聚焦事实，我们的谈话会怎么样呢？“你迟到了？”“明天不是你生日吗，你肯定是和老公过啦，所以刚才下班先去给你买礼物了。”“哎呀，讨厌，你老弄得人家这么感动。”是不是解读、反应和结果全都变了？所以迟到一定会引起我们的冲突吗？并不是。要看我们的谈话基础是事实还是解读和情绪。

【适用边界】当我们与他人进行真相谈话前或者谈话进行中，请用FIRE模型，首先聚焦谈话基础——事实。在我们遭受强烈的情绪冲击或是在一场失败的突发的真相谈话结束后，比方说发生冲突或遭受批评时，也可以借助FIRE模型分离出事实，更客观地找出应对方法，而不是一直沉湎在情绪里。但是如果面对一场突如其来的需要你马上给予回应的谈话，你没必要非得停下来筛一筛，对方会以为这是你对他的怠慢。

【预防异议】

有人可能会问，难道每次我都要拿着个表格来对一下吗？表格只是为了帮助你更清晰的区分当下你认定的究竟是事实还是解读,给自己五秒暂停的时间并不会产生什么损失，不是吗？等运用娴熟，首先聚焦事实已经成为你思维的一部分后，当然就不再需要非得借助表格筛查了。

【A1】【显像提问】现在我们明白了，工作和生活中我们经常会出现忽略事实而直接由自己的主观解读主导谈话的情形，许多冲突的升级都是因为失去了事实基础导致的。

那现在，请大家回想一下，你过去的生活或者工作中，有没有因为忽略事实而而让自己的主观解读主导谈话的失败经历。比如：因为不满工作分配，你向领导提意见，但却以吐槽开始；或者是你尝试就某件事和伴侣协商，却是以满腹委屈和责备开头；你看到老人教育孩子的方式不正确，直接以批评代替了提意见等等。请想一想，具体是什么样的失败经验。请用2分钟在组内讨论分享。

好，我看大家讨论的差不多了。现在我们请小伙伴把她过去的失败经历给大家分享下。

【分享A1】

娜么嫣然：我们科室增加了一个新院区，有很多年轻的同事不擅长微机操作就经常拜托我，这已经严重影响了我的工作，我就想和领导谈一下，当时自己有很多事做不完，情绪很严重，上来就跟领导抱怨说，“护士长，你看年轻人要帮忙的事情那么多，我自己的事情都忙不过来。能不能提醒她们赶紧加强业务的熟悉程度啊？”领导当时就很不高兴了，就回我话说“作为一个老同志帮助年轻同志难道不应该吗？”最后我的谈话目的也没达成。

【反馈】

我：好。谢谢小伙伴的分享。我们可以看到进行沟通时，她是以什么开启了谈话?

学习者：解读。

我：对，就是自己的解读和情绪，她们对事件已经有了自己的想法，带着这个想法进行谈话的时候让冲突升级了，离谈话目的越来越远了。

【A1+】那今天我们学了FIRE模型，假如回到过去，你又遇到同样的情况，你怎样用FIRE模型找到事实，而不是情绪先行呢？请用1分钟在组内讨论分享。

好，我看大家讨论的差不多了。现在我们还是请娜么嫣然把她运用FIRE模型聚焦事实的过程分享给大家。

【分享A1+】

娜么嫣然：如果时间能够倒流，我学会了FIRE 模型分离事实的方法，我会这样做：我认为小王、小李老是麻烦我，增加了我的工作量，所以我产生了很烦的情绪，就希望护士长对他们进行批评。如果回到我和护士长对话之前呢，先用FIRE模型分离出这次谈话的基础，也就是真正的事实，我就会发现就是他们不会微机操作需要我帮忙。他们老麻烦我增加我的工作量是解读，不是事实，他们其实是基于对我的信任让我帮忙而已。我会客观的和护士长说“年轻的同志不擅长微机，有时候会拜托一些老同志，但这也占用了我们本职工作的时间，不知道院里是不是考虑给他们做一场专场的培训呢？”

【反馈】好，感谢娜么嫣然的分享，她运用FIRE模型，找到了自己之前沟通失败的原因，如果她是以这种心态、语气和内容为基础和领导谈话的话，领导也能根据她的反映和现实困难考虑怎么去解决这个问题，而不是对她的抱怨牢骚提出批评。

【强有力的结语】刚才我们学习了用FIRE模型，帮助我们聚焦真相谈话的基础——事实，摆脱情绪困扰。那么怎样才能准确地搜索事实呢？这就是我们今天学习的第2个拆页的主题。

现在我们知道在一个成功的真相谈话中，你需要聚焦事实，但在压力环境下，我们常常会让偏见的浮云遮住事实的真相。这说明我们在准备和进行真相谈话时需要保持警觉。

首先应该回顾事实。字典中对事实的定义是“确实存在或发生的事情，这些事情确实存在，是一个真实的信息”。你应该这样搜索事实，对事实进行解读、反应并做出期望结果。牢记这一定义，并像之前我提到的那样客观独立地检验事实，尽可能用录像或录音来展示事实。你应该首先去寻找事实，而非对事实进行解读、反应和设想期望的结果。

SCOUT检查表是一种更快速、简便和准确地评估什么是事实的方法。总而言之，事实就是包含以下要点的信息。1.具体（Specific） 2.公正（Candid） 3.客观（0Objective） 4.不带感情色彩（ Unemotional） 5.及时（Timely）

    片段2目标：通过今天片段二的现场学习，在真相谈话中需要聚焦客观事实时，学习者进一步用SCOUT工具避开真相谈话的陷阱，更快速、简便和准确地筛选什么是事实。

【片段之间的衔接】我们都已经知道了首先聚焦事实对展开一段真相对话的重要性，但一个人在遭受情绪压力的时候很难做到客观的看待眼前状况，尤其是前面我们也提到了事实和解读很难区分，可能我们在聚焦事实上会有些困扰，接下来我们就来学习一个搜索事实的工具——SCOUT。

讲解：SCOUT这个单词本身就是侦查、侦查员、侦察机的意思，那SCOUT就是用来更快速、简便和准确的搜索出事实的“侦察武器”。

【细化步骤】同样的，我们从事实所包含的要点推演出相应的步骤和具体的做法，将其也用一个表格来看一下它的具体要求和应该避免的陷阱。

第一，具体。说某人“总是迟到”“从不按时完成任务”不是事实，而是对某人的负面解读。如果需要具体话，就应该加入具体的参考因素，比方说事件发生的地点、时间、背景、任务、行动等。

第二，公正。我们知道夸大事实没有什么好处，但试图软化真相同样无益。我们这样做只是为了避免分享真正事实时的不适感觉，但对对方来说却是模糊和不确定的。

第三，客观。小心注意你头脑中的各种想法，可证实和可观察的才是事实。

第四，不带感情色彩。一旦我们给某人贴上了负面标签，我们就会停止对某个特定背景和行为的思考，转而对这个人的整体进行解读，这个时候，偏见就产生了。

第五，及时。谈论过去的委屈同样会让真相谈话陷入混乱，因为人类特别擅长用大脑中的解读和情绪覆盖历史事件。也许我已经不记得三年前你在会议上的具体言语，但我却仍然特别清晰的记得被你恶毒攻击后的愤怒和崩溃。

不得不承认，很多与你进行真相谈话的人和你的关系可能并不是那么融洽，你们之间可能并无好感甚至是竞争对手的关系，我们可能是隐忍了很久才决定要进行一段真相谈话，所以“心存芥蒂”“急切情绪”让我们很快就掉入了情绪宣泄、互相指责的“坑”（一般做法）。你们可能会大吵一架、不欢而散，又或者是你得到了一个虚伪的道歉，但实际上事情却没有任何进展（一般做法的坏处）。

【反例】这一天是朱丽叶的生日，罗密欧答应会给她买一个草莓味的蛋糕，但是晚上他却买了一个芒果味的。朱丽叶很生气的想“你总是不把答应我的事放在心上。前年你说要带我去月球旅游，但因为你生痔疮推掉了。去年你答应我再也不吃臭豆腐了，但我知道你后来还一直在偷偷的吃。你一点也不在乎我 。无情无义无理取闹，你这个自私鬼要把我的生活毁掉了。你说，你是不是不爱我了？”在这里朱丽叶认定的事实是什么？“你总是不把答应我的事放在心上”、“你一点也不在乎我”、“你要把我的生活毁掉了”。是不是很多女人在吵架时都会有这么一套《九阴真经》？如果茱丽叶基于这样的认定展开谈话，我们可以设想一下罗密欧的反应。

【正例】如果美丽聪明茱丽叶在谈话前借助SCOUT表对比筛查一下。

就这样茱丽叶借助SCOUT表排除掉了谈话陷阱，她发现了事实是什么，那就是罗密欧买错了蛋糕这一件事。两个人针对这一件事开展良好的真相谈话，其实原因可能很简单，草莓蛋糕卖没啦、或者说草莓蛋糕的造型藏不下罗密欧准备送出的大钻戒呢？至少，冲突没有升级至“爱不爱我”的高度。

【适用边界】当你在进行真相谈话前准备谈话内容时或谈话中发现无法准确聚焦事实的时候，可以用SCOUT表对比检查筛选出准确的事实。不仅你自己可以用，也可以在帮助他人分析冲突问题时作为工具使用。当然如果你已经对筛选事实驾轻就熟，可以敏锐的抓住谈话基础，就没必要非要筛选一遍了。

【预防异议】有的小伙伴可能会想，难道谈话中我就没权利表达我自己的感受了吗？当然可以，很多沟通技巧都告诉我们可以说感受、表需要。只不过说感受和发泄情绪不是一回事。真相谈话不是为了发泄愤怒，也不是寻求报复，你的目的是希望对方的行为或双方的关系可以出现积极的变化。你可能已经试过很多次对某人大喊大叫，那一刻你扔掉了情绪的包袱，也许你感觉很爽，但对方有什么变化吗？没有。

A 学习者拆为己用

【A3】为了加深大家对SCOUT检查表应用的理解，接下来进入我们现场演练的环节。

【情境设计】你的朋友跟你吐槽，团队里有个女生今天早上迟到了10分钟，害得整个部门被老板训了一通，朋友觉得快受不了她了，说“她总是无视纪律，明明有工装，上个月竟然穿着超短裙就来了。上周三没请假就不来了，她就是一个自私懒散没有责任心的人，明天我得找她谈一下，我就不信不能把她改过来。”作为朋友，你会怎样利用SCOUT表帮她识别谈话陷阱并找到正确的谈话基础——事实，为她明天可能要进行的真相谈话开个好头。

要求：以对话形式进行、利用SCOUT表进行筛选

【角色扮演】我看大家讨论得差不多了，现在我们有请小伙伴到前面来，展现一下他们的对话过程和SCOUT检查表应用效果。

【现场演练1】学习者：李健（男）&李健（女）

李健（男）：其实就是你同事迟到了让你们被批评了。你没有就事论事，不符合今天学习的原则。你看，你说她总是怎么着，不够具体，没说为啥啊。迟到十分钟是具体的事。

李健（男）：再次，你说她无视纪律，首先你说的不够公正，只不过是早上这一件事。她是有工装，你怎么知道她为啥没穿，可能是脏了。你说她自私自利，明显带有主观感情色彩。

李健（女）：我可以回应他吗？

我：我可以感受到你的情绪。就是你本来是生同事的气，结果现在更生他的气对吗？

李健（女）：对，是这样的。

李健（男）：没事没事，只要不影响你们老板训你们就行。再者，你说就说今天的事，干嘛陈谷子烂芝麻的也拿出来。

李健（女）：所以一切都是我的错是不是？

我：你已经成功的激怒了你的朋友，那现在你怎么来告诉她你说上面这些的目的是什么呢？

李健（男）：最终就是让她讲事实摆事实就行了。

我：那你认定的事实是什么呢？

李健（男）：事实就是她今天迟到了十分钟。

我：嗯，好。那我想问一下李健（女），听他这么分析你是什么感受？

李健（女）：我的感受就是他在抱怨是我的错，我听不进去他在说什么。

我：你知道发生了什么问题吗？你在适用SCOUT工具帮她筛选事实的过程中，没有意识到其实你们也在进行一场真相谈话，但你却跳出了事实，对她进行了攻击。她作为朋友向你吐槽、寻求建议，但你对她进行了有些不公正客观的评价，让她感觉你在攻击她。你的初衷是好的，却没有达成目标，所以你给大家演示了一个没有良好正确开展真相谈话的情形。

李健（女）：我们可以反一下，让他当我的朋友，我来帮助他吗？

我：可以的。可以让李健（男）看看朋友是怎么保护感受的情况下提建议的。

李健（女）：健哥，听你刚才说的事情，我觉得很遗憾，你同事的事情影响了你的心情。我可以给你一个抱抱。你同事迟到可能有很多原因。

我：那如果是你的话，你会怎么帮他搜索事实呢？你认为他的看法掉进了哪些陷阱呢？

李健（女）：首先，她只是今天早上迟到了10分钟，并没有总是。然后，穿短裙的事情，可能是被老板安排了别的事情。

我：这就有些不够客观和公正是吗？

李健（女）：是。然后，你说她上周三没请假就不来了，如果是病了来不及请假呢，以前的事最好不要牵扯进来。你说她自私懒散没有责任心，是带着感情色彩贴了负面标签啊。你们作为同事，在平时的工作中你是不是发现她也是有勤奋和乐于助人的一面？

我：有没有感觉情绪好一点？

李健（男）：太好了。

我：那你现在知道明天和同事谈话的事实基础是什么了？

李健（男）：我刚才确实有点冲昏头了，让老板一熊，心情不大好。经过你这么一说，我知道了明天就迟到这一件事谈，可以尝试告诉她以后有什么可以提前说一下。

我：他们交换演示了一遍，其实就是真相谈话有没有搜索事实避开陷阱的正例和反例，大家也看得更清楚。有时候可能我们也会像李健（男）一样，没有意识到一场真相谈话已经开始了，频频掉入陷阱，导致无法进行下去，谈话目的也无法实现。好，有没有小伙伴再展示一下。

【现场演练2】学习者：臧林霞&娜么嫣然

臧：“明天你打算怎么和她说？”

娜么嫣然：“实话实说。”

臧：“事实是什么？”

娜么嫣然：“事实就是她没责任心。”

臧：“想听听我的意见吗？”

娜么嫣然：“当然，不然我干嘛找你吐槽？”

臧：“我学过一个专门帮你找到谈话的事实基础的SCOUT工具表。给你看一下这个表，你觉得刚才你的话里掉进了哪些陷阱？”

娜么嫣然：“我说她总是迟到，不够具体。说她是散漫自私是带了感情色彩，我还把她以前的事情拿出来说，不符合及时的要求。”

臧：“你分析的很好啊。那你能抓到事实并大概明白明天应该怎么开始谈话了吗？”

娜么嫣然：“对照这个表的话，其实事实很简单，就是她今天迟到了然后被老板提出了意见这一件事。我可以这样说，小李，你愿意就昨天老板给咱们部门提出的意见进行一次谈话吗？我想确认一下对于下一步的工作咱们的想法是不是一样。你看这样开头行吗？”

臧：“特别好！”

【反馈】臧姐真是非常称职完美的朋友哈，没有火上浇油而是利用SCOUT表帮助自己的朋友找到冲突发生的事实基础，并为朋友即将开展的真相谈话打好了基础。非常精彩的展示，请大家为他们鼓掌。

【A2分步催化1】我们每个人都有需要和工作伙伴或家人、朋友进行真相谈话的时候，比方说给领导提一个建议、和伴侣商量一件他可能不太愿意的事情、和朋友就某个分歧寻求共识等等，只有正确的聚焦事实才能保障谈话的顺利进展。接下来，设想一下，你可能遇到的需要和对方进行真相谈话的具体情景？2分钟后我们请小伙伴分享一下。

大家的场景都设想好了吗？有没有想和大家分享一下的？

【学习者分享1】

果盘：我的孩子在学校把别人的头打破了，老师让我去学校谈一谈。

我：对老师和你来说确实是一个真相谈话要开展的场景。

【学习者分享2】

金刚葫芦娃：晚上，我老婆的手机经常把我吵醒。

我：哦，你想和她沟通一下这件事情，然后不想和她吵架对吗？

金刚葫芦娃：对。

我：很好的一个场景，既希望对方改变也不想破坏双方的关系。

【学习者分享3】

北鱼：我的下属因为工作失误被别的部门投诉到我这里。

我：那你打算和谁谈一下？是你的员工还是另一个部门？

北鱼：我的员工。

【A2分步催化2】大家设想的场景都很生动。下面请大家再规划一下在我们各自的场景中如何运用SCOUT表格，避开有损真相谈话的陷阱，保证聚焦事实呢？可以是在谈话前借助这一工具进行预防筛查，也可以是在谈话中用这一工具进行提醒。讨论结束后，请一个小伙伴进行分享，时间是3分钟，有完成的小组可示意我。

【学习者分享】

北鱼：因为下属的错误导致另一个部门投诉我们，如果我用今天学习的SCOUT方法的话，我会避开陷阱和他谈。见到他我会和他说，“今天因为你的叉车调配不利，让质量部给我们投诉了，因为耽误发货了。”我不会说“你总是犯错误让别的部门投诉，不要用总是这个词”。我会接着说“今天你安排失误是不是有其他的原因？”比如说有其他更重要的任务？

我：尽量做到公正一点是吗？

北鱼：对，他可能说是啊，可能确实有其他部门在用。我在头脑中会告诉自己要尽量客观一点。不带感情色彩呢，这是第三次因为他导致投诉了，我不会说总是因为他导致投诉，你就是个惹事鬼！

我：嗯，这是另一陷阱。

北鱼：我会就今天的这件事情和他沟通。我会告诉他如果真的有其他部门需要用叉车的话，可以提前报备沟通，避免以后再出现这样的情况。

我：北鱼用这个工具筛选出所有的陷阱后，专注到基础事实上开展谈话。虽然这是一场上级和下属的谈话，但这个下级至少在心理上没有感觉到受到了你的苛责和批评，对吗？

北鱼：嗯。

我：这样他就更有可能正面的去面对这个问题，去思考怎么解决，避免以后再出现同样的情况。

【强有力的结语】感谢所有分享经验和行动的小伙伴，自己鼓励一下自己。现在请大家一起回顾下今天学习的两个拆页，第一个拆页我们用FIRE模型，将事实与主观解读、反应和期待的结果正确的区分开，聚焦客观事实，保证我们达成谈话目标。第二个拆页我们再进一步用SCOUT工具更快速、简便和准确地筛选什么是事实，给我们的谈话打一个好基础或者保证我们的谈话不脱轨。这就是我今天的分享，希望大家在进行真相谈话时可以将我们今天学习的技巧可以用起来。谢谢大家！