我们为什么会有习惯性防卫呢？

假设你和客户约定开会，第一天客户迟到了，第二天、第三天客户又迟到了。这个时候你就会想，这个客户怎么这么不守时、老迟到啊？但假设约定的三天时间都是你迟到了，你会说第一天路上堵车了，第二天家里有急事，第三天早上闹钟没有响。

我们可以发现，当一个问题出现在别人身上的时候，我们习惯把这个问题归因于别人，是那个人自身有问题。而当同样的问题发生在自己身上的时候，我们就不这么想了，反而会把问题归因于外部因素。这在心理学中称为“基本归因偏差”。别人出事儿，都是人品问题；自己出事儿，就是外部环境问题。这个现象反过来也成立。比如，当别人取得成就的时候，我们就觉得这小子又走狗屎运了；而当我们自己取得成就的时候，我们肯定觉得，这可是我辛苦努力应得的结果！说我走狗屎运的，你们都是诽谤！

明白了我们有这样一些心理基础，就比较好理解我们为什么会习惯性地进行防卫了，因为当我们自己遭受挑战的时候，会下意识地向外部找原因。当我们把外部原因当真之后，别人针对我们的意见就显得更不合理了。

当年互联网第一波热潮的时候，有一家互联网公司如日中天。老板膨胀得很，开会的时候，但凡下面有不同的意见，就会一顿狠批。结果后来很多能干的人都走了，留下来一帮察言观色的能人。所以，习惯性防卫的问题人人都有，只不过程度不同罢了。

其实，习惯性防卫是人类进化过程中发展出的一种自我保护机制。但是，在知识而非体力占主导的社会中，这种根深蒂固的防卫习惯会不知不觉地阻碍我们成长。

关于这一点，《第五项修炼》曾引用行为科学的奠基人阿吉里斯（Chris Argyris）的观点：

习惯性防卫的根源是惧怕暴露出我们想法背后的思维。

……防卫性的心理使我们失去检讨自己想法背后的思维是否正确的机会。对多数人而言，暴露自己心中真正的想法是一种威胁，因为我们害怕别人会发现它的错误。

习惯性防卫是一种非常常见的心理学现象。当我们感觉到自己的观点、尊严可能会受到挑战的时候，我们第一个反应不是思考对方的挑战和质疑是否合理，而是：有人敢反对我，和他干！这时候，我们的习惯性防卫就产生了。

如果把进步的过程比喻成往杯子里倒水的话，习惯性防卫就是盖在杯口的盖子，阻挡我们进步。其实有习惯性防卫也不可怕，可怕的是有习惯性防卫而不自知——那就会陷入无法自我提升的境地。

【新技能：强化概念讲解】

【WHAT】这个片段讲述了当我们面对别人的质疑的时候，我们没有思考其合理性并感觉到自己受到了挑战，感觉自己的自尊受到了损害，害怕暴露出我们内心真实的想法，心里开始抵触，这时候习惯性防卫就产生了。而当我们没有意识到习惯性防卫的时候，我们常常会进行反驳，甚至攻击对方，这样我们就失去了和别人进一步交流，去发现自己的不足的机会，这会阻碍我们的成长。

【WHY】因为习惯性防卫会阻碍我们的成长，因此我们要使用习惯性防卫两步破除法。即在面对别人的质疑或新的观点，进行区分并积极思考对方质疑或新观点，从中寻找有价值的地方和成长的机会。

我们知道了“习惯性防卫”产生的原因和危害，那“习惯性防卫”到底是什么呢？

举个例子： 你辛苦写了一个效果很炫酷的PPT,自己感觉写得很不错。给同事看的时候，同事说：你这个写得不咋滴啊，色彩搭配不好！一听到这句话，我们通常会如何回应呢？

【反例1】第一种做法，我说：“啊？你说我做得不咋滴。。。？嗯，好像有点是这样，心里想“这不是对PPT的评价，而非我说我本人不咋滴，自己做的PPT确实存在问题，明显的不认同”。 请问这是习惯性防卫(概念)吗？ 不是，当我面对质疑的时候，能够去思考其合理性，去做一个区分。【关键点】。

【反例2】第二种做法，我说：“色彩搭配不好啊？我在这一块确实比较弱，更多是以自己喜好为出发点去搭配。你对色彩搭配很熟悉，有什么可以指导一下的，教教我呗！”。请问这习惯性防卫(概念)吗？ 不是，因为我不会觉得自己的尊严受到了挑战而害怕承认我做得不好【关键点】，去思考对方观点里面有价值的地方，并进行追问细节，找出自己做得不好的具体原因。。

【举正例】那如果是习惯性防卫，我说：啊，你居然说我不咋滴，你才不咋滴，PPT做得那么烂（没有思考质疑的合理性）；而且什么是色彩搭配不好，你懂啥？你知道这是我用最新的动画效果渲染的，这效果明显就是很好，不懂就不要乱说（有人敢反对我，和他干！）。

不过这样一说，想给你提意见的同事会怎么想，大概会想你这个人有病吧，都不想理你了，就无法跟同事细沟通，找出具体的问题，发现自己思维的误区了。

【引导提问】好，现在大家对习惯性防卫还有什么疑问吗？

学习者互动：嗯，是内心的一种自我防御，那我们要怎么做呢？。

回答：是的，这就是我接下去要讲的，将如何面对这问题。

【HOW 概念要点总结】那如何减少或破除习惯性防卫呢？要践行习惯性防卫两步破除法，具体做法有两个步骤：

1.区分： 不管对方说什么，不要马上进行反驳，也不要解释。思考对方的话的含义，是对于“我”，还是对于“我的观点/行为” 的评论，进行一个区分，是否就事论事，还是恶意进行人身攻击。不把对自己观点的质疑与自己这个人绑定起来。

2.寻找并追问： 思考别人的新观点或不同的意见，心里想“哇，这个观点一定有用，我应该怎么用它来帮助自己？”，积极地考虑新观点里有价值的地方

在上述的例子中，如果我们使用了习惯性防卫两步破除法的话，我们面对质疑的时候，先区分对方观点，是针对自己，还是针对事情，然后从观点里面寻找到对自己来说有价值的地方，并让同事具体点出了问题，这样你可以了解到问题所在，并进行修改，而非错过了一个改进的机会。

【预防异议】可能有的人会说，那如果别人就是对我不满，有敌意，我很生气，就直接进行回击了，哪里会想对方的话有什么价值？其实习惯性防卫两步破除法强调区分观点，不管对方说什么，我们都应该先进行区分，而不是马上进行回击，只有这样，我们才会冷静思考对方的观点，寻找不同观点其中的价值和意义，并追问细节。而且别人因为在意你，才会提出不同的观点，这是很有参考价值的，让自己从不同角度进行思考。如果你容易马上进行回击、反驳，恰恰说明你需要加强习惯性防卫两步破除法的练习。相信经过不断的练习，你可以快速意识到自己是否会习惯性防卫，避免直接进行回击，先区分然后去寻找到不同观点背后的价值，追问细节，让自己做得更好。

【适用边界】需要说明的是，习惯性防卫两步破除法比较适合用于正常，善意的不同的观点，而对于有明显偏见，或是恶意攻击，胡乱谩骂的情况，就没什么必要了，直接忽略就好了（心里想上帝又派傻逼来考验你了）。

【新技能：场景设计】

那接下来我们来做一个练习。请大家设想下在未来一两周的时间里，在某些情况下，比如在下周的时候，你用心写了一篇文章，朋友看了说：写得一般；在工作中，你提前完成了一个任务，领导说：做得不好啊……， 面对不同的观点或质疑，你将会如何运用习惯性防卫两步破除法呢？请大家按照刚才下发的模板设计一个剧本（时间，地点，任务，起因，经过和结果）。注意剧本是未来会遇到的场景哦。给大家5分钟的时间，写好后可以在小组内分享讨论。

*************************************************

好，现在是分享时间，我们请一位小伙半来分享一下他的案例。

学习者案例分享：

时间： 下周一下午

地点： 公司

人物： 群主，小龙

事件内容： 在运营学员给群里做海报，辛苦改了几版，但群主不满意，还是要改。

对白：

  群主：小龙，你的海报做得不好，要把字体放大一点，这个标点去掉，字体颜色需要调整下。

小龙的内心独白（真是事多，唉！刚才对海报做了一个评价，非针对我个人（区分），并思考群主的观点（寻找价值））

小龙：哦，我看看调整一下

群主：好不好？你先做出来，对比一下。

小龙：调整后，确实会更好看（心想标点确实多余，原来群主说的问题确实存在）

小龙：群主，那怎么看颜色搭配呢？（追问细节）。

群主：颜色分为冷色系和暖色系，社群的用海报一般比较喜庆，要用暖色，叫人兴奋的颜色，比如红色，橙色，紫色或者商务系列的。

小龙：好的，我改改。

*******************************

【回应】感谢小伙伴的分享，在分享中，小伙伴先对观点进行了一个区分，尤其问了群主如何搭配颜色，这点非常棒，自己也学习到了新知识。一定要记得追问细节，这样才更容易发现自己的问题。

【强有力的结语】那今天我的分享就到这里了。下次如果遇到不同的观点或歧义的时候，请大家记得运用习惯性防卫两步破除法（区分、寻找并追问）来处理不同的观点，从中寻找到积极的价值，并追问细节。希望今天的分享能够对大家有所帮助，谢谢大家！