拆解书目: 《请停止无效社交》 所属活动: 如何恰当的传递坏消息? 所在级别: TF1-2 学习主题: 如何减少对他人行为的误解和偏见 学习目标: 如何减少对他人行为的误解和偏见

开场:

 首先给大家分组,2-4人为一组,为便于讨论,小组坐成一个圈,每组一个拆书家。
好,分组完毕。
大家好,我是小七。下面用三个标签介绍一下我自己。
1.五常大米:产自我的家乡黑龙江五常,是享誉国内外的好稻米!
2.咨询顾问:这是我的职业。主要是帮助别人解决问题。
3.拆书家:一名正在升级打怪的拆书家。今天我要拆的级别是1-2。
接下来我会花15分钟的时间,通过RIA便签法来跟大家分享一个实用的沟通技巧,希望大家能够掌握并应用到工作生活中。

我今天拆解的书籍是《请停止无效社交》,作者是李小墨

听这本书的书名大家就知道,这是一本讲社交的书,当然社交离不开沟通。这本书和其他的同类书籍相比,作者配以鲜活的自身实例,做了更加全面而细致的阐述,并且提供的方法具体又可执行,可以让我们更好地去掌握这些沟通方法。

片段一
R 原文片段

当我们对自己看穿他人心思的能力太过自信的时候,想当然地认为无须询问就能理解他人的思想、情感和观点,就经常犯一个容易犯、自己却不易察觉的错误:把主观推测当成既定事实。

丈夫下班回家寡言少语,妻子质问:“你为什么一回家就给我脸色看?”丈夫瞬间就火了,他并不是给妻子脸色看,而是最近工作压力大、进展又不太顺利,每天到家己经身心俱疲,妻子非但不体谅还无理取闹。

“我什么时候给你脸色看了,你不要无理取闹行不行?”两句话的工夫这个家庭就可能爆发激烈的争吵。很多严重的误解与矛盾就是这样造成的。验证沟通法则可以帮助我们避免类似这样的误解。它完整的程序包括三个部分:

1)描述你观察到的行为。

2)列出关于此行为至少两种推测。

3)请求对方对这些行为的诠释做出澄清。

比如上面的例子,如果妻子用验证沟通法不仅可以弄明白丈夫寡言少语的原因,又显得体贴、没有攻击性。

“你这几天回家都不怎么说话,也不怎么爱笑。”(描述观察到的行为)

“不知道是我哪里做得不好让你不开心了?”(第一种对行为的推测)

“还是你工作太累回家只想休息不想说话?”(第二种对行为的推测)

“你能不能告诉我是怎么回事呢?”(请求澄清)

I 拆书家讲解引导

跟大家分享一件特别自责的事:

事情的背景是这样的:在我们公司线上培训这块,除了销售以外,还有三个角色:导师、辅导员、督导员。我是辅导员,我下面有一个助理是督导员,负责跟进线上学员的进度、动态等情况。我们和学员之间的沟通渠道有老师个人微信、微信群、打卡圈。

有一天助理在日报中写道:孙老师对学员不积极,不关心。

第二天突然想起自己没有在学员的打卡圈中,我就联想到孙老师是不是也是这样的情况。然后我就直接问助理:“你说孙老师不关心学员,根本不是孙老师的问题,是因为你从源头就切断了孙老师与学员在这方面之间的联系,因为他根本不在打卡圈中”

好家伙,助理听到以后,立马跟我反驳:“孙老师一开始就进打卡圈了,只是他从来没看过。而且我们的群里边他也很少发言。你可以看看我们的微信群聊天记录。我是觉得虽然导师前期的系统指导任务完成了,但是不能就结束了,虽然有督导员在跟进,但导师也要给出适度关怀。”

听完助理的话,我脸还有点发红,略显尴尬,觉得自己冤枉他了。

那么,在我看完今天这个片段以后我一下就顿悟了。

 

大多数情况下沟通不顺畅的障碍是彼此的误解,最容易让关系产生嫌隙的也是误解,而误解就来自于缺少对对方的行为进行客观的描述,直接进行主观推测。

 

所以,以后我们在与他人沟通时,尤其是对对方行为产生疑问时,不要直接给出自己的主观想法,而是要通过三个步骤来跟对方澄清:

以我和助理之间发生的故事为例来跟大家分享一下如何应用。

第一,描述自己观察到的行为。

描述要客观具体,不带主观评论。我之前讲的一整句话都是主观评论。如果是客观描述,应该这么说:

“我自己没有加入打卡圈,不了解学员打卡内容”

第二,列出关于此行为至少两种推测。

尽可能列出不同方向的推测。很显然我之前没有推测,直接下定论了。改过之后可以这样说:

“孙老师是不是也没有加入打卡圈,获取不到学员打卡内容?”(第一种推测)

“还是说孙老师在群里很少发信息,所以你认为他不关心学员?”(第二种推测)

“有没有可能他跟学员是私聊信息,你不知道?”(第三种推测)

第三,请求对方对异常行为做出澄清。

友好地询问答案。显然我之前也没有澄清。正确的做法应该是:

“我不是很清楚实际情况,你可以帮我解释下吗”(请求澄清)

A 学习者拆为己用

A1:

拆书家提问设计:

我们已经学会通过三个步骤可以澄清一些自己对他人的一些偏见和误解。

那么先请大家回忆下,最近半年或一年时间,你有没有过类似的经历:自己在与朋友、家人、同事的交往中,因忽略客观事实强加了自己的主观判断,而误解了对方的行为或对其行为产生偏见呢?

 

请大家在小组内分享讨论、3分钟后请一位代表分享自己的经历,最好是失败的经历。

 

学习者案例记录:

唐山说自己在教育孩子学习过程中,不询问过程直接下结论,对孩子不是很尊重,现在想想感觉不太好。

比如有一天发现小孩没有按规定每天写字,没有问清事实就责备孩子“你怎么又不写字?”,后来才知道是妈妈允许的今天给他放假的。

谢谢唐山的分享。


A2:

拆书家提问设计:

接下来请大家运用刚刚学到的方法在便签纸上做一个行动规划。包括计划的执行时间、地点、沟通对象、具体的事件。

1分钟后,我请一位小伙伴分享下自己的应用规划。

 

学习者案例记录:

彭大哥下次跟老婆探讨孩子学习的时候,先要把观察到的事件描述出来。

今天白天老婆没管孩子学习。决定今天晚上回到家跟老婆沟通一下:

我观察到你没有照顾孩子学习。(观察到的行为)

那你是工作太累了?还是心情不太好受影响?(关于此行为至少两种推测)

现在能跟我说下你的实际情况吗?(请求对方对异常行为做出澄清)

谢谢彭大哥的分享,期待你接下来的改变。


今天我们通过RIA便签法学了避免产生偏见或误解的“验证沟通法”,希望这个方法能够对你与他人的交往、沟通中有一定的帮助。

谢谢大家,我的分享结束。