开场：
技能点要求：设定学习目标，学习目标包含学习者可被观察到/测量到的行为或动作，现场学习者设计清晰体现了该学习目标。
【开场】不破不能立，不拆不成器！拆书帮把知识拆成你的能力！大家好，我是来自成语之乡邯郸的韩晓东。我是一名注册建造师，喜欢阅读和跑步。希望能和各位小伙伴在拆书帮共同学习进步，成为终身学习的三级拆书家。感谢各位参加今天的拆书练习。
接下来我给大家分个组……（根据现场人数，两人一组或三人一组）。
【目标】在跟随我完成本次RIA现场学习后，能够学会“对事不对人”式的辩论。
技能点要求：介绍图书FAB，清晰辨别出F、A、B
我今天要拆解的片段来自《简单的逻辑学》一书。
【F特征】《简单的逻辑学》是美国著名的逻辑学教授麦克伦尼推出的著作，是一本现实应用的指南，向那些初次接触逻辑的人介绍逻辑的基本原理。
【A优势】这是一本小书。之所以说它小，第一是因为本书确实不厚，与市面上长篇宏论的大部头相比，它确实很小；第二是因为阅读本书并不需要太多的专业知识，可读性很强。其内容并不艰难晦涩，作者尽可能采用最直白的语言来解释逻辑中的基本原理、观点、产生谬误的原因、谬误的形式等等基础的逻辑问题。
【B1利益】我们有些人平时表现得非常聪明伶俐，但是逻辑性却不是很突出，这是因为逻辑思考的能力没有成为本能，造成这种情况的原因，还是因为我们没有得到系统的培训。生活中，逻辑无处不在，然而逻辑到底是什么，对初学者来说，本书会有切实的帮助。
【B2利益】你是否经历过在与他人就某件事辩论时，对方脱离论证事情本身，利用一些你生活中的负面信息来达到击败你的目的，如果有这样的情况，你知道如何应对吗，这些你在本书中能找到方法。
技能点要求：所选拆页包括HOW的内容，且总内容未超过2页图书内页
接下来就让我们进入今天的拆书学习，请大家用2分钟时间学习一下原文。
对人不对事。重申一下论证中的一个重要原则：在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他就违反了这个原则。所谓的对人不对事，就是在与他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用。它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但这恰恰是你所没有做到的--至少在逻辑上。你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。
新技能：【I】拆书家讲解引导，给出比原书拆页更加细化的行动步骤，或者将书中的案例进行了意译
亲爱的小伙伴们，你有没有听过这样的话。
“你是不是中国人啊！”
“你怎么这么懒惰啊！”
“我这都是为了你好！”
不知你有没有从逻辑上思考过，这些话是否存在什么问题。类似以上这些话，常常在人们争论的时候听到，而且经常能“一锤定音”。自己觉得是战胜了对方，但实际上对方很可能并不为所动，这就是犯了“对人不对事”的逻辑谬误。
（What）：所谓的“对人不对事”，就是在与他人就某件事辩论时，传达与论证无关信息，常常表现为对方个人生活中的一些负面信息，来达到击败对手的目的，这种方法是荒谬和不可取的。
（Why）：那为什么说这种“对人不对事”的做法是荒谬的呢？首先这在争论时会传递无关信息，关注的是对手这个人的负面，从而转移了听众对论证的注意。再从结果看，假如听众不再关注论证的有效，论证将被忽略。假如听众依然关注论证，论证人会输，总的来说，使用此法的话，论证人会处于劣势，我们无法将自己的表达送达对方。
（How）：那么如何避免这种“对人不对事”的逻辑谬误呢？也就是避免将论证一件事情本身演变为指责对方的人格战呢。我演绎为了四个步骤。
第一步：某种情景下就某事你与他人展开辩论；
第二步：对方“对人不对事”，开始用你的负面企图击败你；
第三步：你停一下，冷静后，主动将对方和自己拉回辩论事情本身。
第四步：重新展开论证，最终得到一个更好的结论。
（Where）：适用于需要理性论证的场合，目标是希望改变对方的想法，如果只是以改变对方的行为为目标，那不适用。
举例：同事小李经济收入比较低，但由于家庭的刚需，要买一辆车，预算只有15万元，请我和另一个同事小王给他参谋买什么车，我们三个人就小李买什么车开始提出建设，并讲解自己的理由（第一步：某种情景下就某事你与他人展开辩论）。我建议小李说买日系车。小王听我说完后，立即冲我说买什么日系车，你还是不是中国人（第二步：对方“对人不对事”，开始用你的负面企图击败你）。听到这句话，我也很是生气，但还是冷静了下来，对小王说，关于我是不是中国人的问题，我的身份证可以做证据，那我们今天谈论的是为小李参考买什么车（第三步：你停一下，冷静后，主动将对方和自己拉回辩论事情本身），我建议买日系车的理由有三条，第一是15万的预算，在日系车中可选择的车型比较多，其次日系车耗油量低，第三日系车的性能稳定（第四步：重新展开论证，最终得到一个更好的结论）。小李最终采纳了我的建议。
【技能点要求1：】给出了一个非常具体、确定场景，学习者可以在此场景中演练、讨论或应用新学技能
我们刚刚学习了这种“对人不对事”的逻辑谬误，提出了四个步骤避免将论证变为“对人不对事”的人格战的方法，现在请大家一起做个演练。也先请大家认真听演练的场景：一个家庭，只有丈夫小张和特别爱干净的妻子小王两个人，一天早上夫妻俩起床后，妻子小王看到昨晚丈夫小张随手仍在沙发上的脏袜子就气不打一处来，指着袜子对丈夫说，脏不脏，你真懒死了！
【技能点要求2：】使用【A3】技能点的环节指令清晰，学习者可以根据拆书家设定的案例场景，进行小组讨论、应用知识点并能形成一个解决方案，或者应用知识点进行组内角色扮演
以上是我设定的一个场景，不知道大家有没有经历过，自黑一下啊，我有过。
下面我们再调整一下分组，每组内再组合一下，每两个人为一小组，分别扮演丈夫小张和妻子小王，然后按照我上面设定好的场景，用我的四步避免 “对人不对事”的方法，达到解决问题，避免无效争论的目的。
下面给大家5分钟时间进行排练。
现在排练结束，演练正式开始。下面我请一组小伙伴来演练，时间为5分钟。
哪两位伙伴愿意来演练一下？
丈夫小张：薛锦聪
妻子小王：常乐
演练过程。
旁白：妻子在客厅大声叫丈夫。
妻子：来，看你干了什么，又将脏袜子扔沙发上。
丈夫：你帮我收一下吧，下不为例。
（第一步：某种情景下就某事你与他人展开辩论）
妻子：你说多少次下不为例了，你脏不脏，懒死了你，你挣钱不多，毛病不少，天天看手机，也不知道多看看书，多学习一些技能。
（第二步：对方“对人不对事”，开始用你的负面企图击败你）
丈夫：好老婆，你最辛苦，你不要生气，我们不是在说我往沙发上乱扔脏祙子的事吗。
（第三步：你停一下，冷静后，主动将对方和自己拉回辩论事情本身）
妻子：对，你说怎么办吧。
丈夫：我保证这是最后一次，我知道你爱干净，是一个好老婆，我乱扔脏祙子的事让你生气了。
妻子：你知道我见不得家里脏乱，还往沙发上扔脏袜子。
丈夫：保证最后一次，以后再扔一次，罚我拖地板一次，好吗？
妻子：好吧，看你的行动。
（第四步：重新展开论证，最终得到一个更好的结论）
