【概念提出并讲解】

原文看完了，大家可以看到这个拆页的关键词：事实。在第二段最后一句是怎样定义的呢？一个断言的证据数量越多，质量越高，我们可以信赖它的程度就越高，也就越可以称这样的断言为“事实”。

我们要注意它和拆页里---“事实断言”这个概念的区别。事实断言，指的是“对这个世界曾经、现在和将来是什么样的看法，持论者希望我们将这些看法当作‘事实’来接受。”正因为它是看法，所以其中有可靠的，也会有不可靠的。

事实断言是一个大的范围，其中只有一部分是事实。所以，当大量的事实断言摆在你面前，肯定不能全盘接收，要先判断出它是不是事实。

【易混淆的关键点/对比】

举个例子，有人说：“举重可以锻炼出身体肌肉”，这是事实吗？很好判断，对吧，它是事实呀，因为这是一个无可置疑的常识，它就是一个质量非常高的证据。

再举个例子，有人说：“学生们可以通过积极地参加课堂讨论，来学习如何批判性地思考问题。”它是事实吗？不一定，对吧，因为这既不是常识，也没有给出无懈可击的论证过程，也就是说根本没有给出证据，所以无法断定它是事实。

还是这个例子，如果说的人补充道：“我们花了三年做科学试验，通过分组对比和几百回测试，得出了这个结论。”“而且，我在大学里进行了十几年的观察，课堂讨论积极的学生，在批判性思维测试里的成绩都比较高。”它可以称为事实吗？很大程度上可以确定了对吧，因为这个科学研究和多年观察，证据数量和质量都比较高，属于过硬的证据，可信度更高。

综合以上的内容，我们可以知道，一个事实断言可以被称为事实，要满足这几个条件中某一个或几个：①  是无可置疑的常识；②  是从无懈可击的论证中得出的结论；③  拥有效力过硬的证据。如果不满足，就仅仅是不太可信的事实断言而已。

【不这么做的坏处】

人的一生，是由选择组成的，你相信什么，什么就会影响你的选择。如果你面对很多事实断言却学不会筛选，可能会把不是事实的错误信息全盘接收，极有可能影响以后的人生。  

【适用边界】

在这个网络信息爆炸，谣言满天飞的时代，当你想说服家人不要听信谣言，或者自己判断某个看法的可信度时，都可以通过区分事实和事实断言来做判断。

【how】

那么一个摆在你面前的事实断言时，我们究竟该具体怎么做呢？根据书中的内容，我总结了以下-----判断事实断言是否是事实的3个步骤：

1、提问：“我为什么要相信它？”

面对别人的观点不是马上接收，而是学会提问，这是拥有批判性思维的第一步，

2、提问：“这个断言需不需要证据来加以证实？”

如果是一个无可置疑的常识，就不需要其他证据；

如果是无懈可击的论证，也不需要证据；

如果不属于这两种，那就需要证据来证明：

①没有证据，就不是事实；②如果有证据，就要进入下一步。

3、提问：“证据的效力怎么样？”

正如原文最后一句提到的，证据越多、质量越高，可信度越高，越可能被称为事实。一般来说有以下几种证据，其可信度由低到高进行以下排列：

直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、权威或专家意见、个人观察、研究报告、类比。把证据进行分类，根据数量和质量进行综合分析，得出你对于它是不是事实的判断，决定其是否值得信赖。

【举例子】

举个我自己的例子，我老妈特喜欢看今日头条，尤其关注社会新闻，比如凶杀案啦、90后借高利贷自杀啦，她越爱看平台就越给她推送，直接导致某天她打电话问我：“你借高利贷没有！？”我一脸懵，心想，啥？！我怎么会借高利贷！

我正好学了这个方法，灵机一动就问她--------

“你为什么会相信90后借高利贷然后自杀这个消息？”

她说，因为今日头条推送的啊。

我问：“有啥证据这是个真新闻？90后是借的招商？浦发？交通？这些银行？”

她说，没有啊，就说找小公司借。

我又问：“那你看看日期，看看故事内容，是不是都挺像的？”

她说，恩，是啊，所以觉得发生的特别频繁。

我说第一，人家说的是那些放高利贷的小公司，不是银行，不是所有有信用卡的人都是借了高利贷。第二，今日头条就推送你喜欢的东西，好多故事都是我这种写文章的人，通过新闻加工的，有编故事的成分，证据说服力不高啊，都是一些个人案例加工，也没有权威机构认证，很大部分并不是事实哦。

这之后她也学会了问个一二三四五再决定是不是相信。

【预防异议】

有人可能会说，证据的效力怎么判断，凭个人感觉？对。

书中给出了你一个基础的衡量标准，当证据复杂的时候，会考验你的总和分析能力，以及做调研的能力。

更重要的是，这个步骤是思考的步骤，我们这么关注它是不是事实，目的是什么？是你最终要不要相信它。这个判断的过程，就像是对每个选择加上保险栓而已，选择权还是在你手里。书中有针对每个证据类型的具体讲解，如果感兴趣，可以把整本书都看一看。