要验证我们读别人行为的诠释是否正确，就需要用到“知觉检核”这一工具。很多时候，我们都讨厌别人武断的话语。比如“你到底为什么生气”或者“快说实话”这样的沟通方式很容易激起对方的防卫心理。谁说我生气了？凭什么说我在说谎？面对诸如此类的回应，哪怕你的诠释是正确的，一旦对方产生防卫心理，也注定不会有什么好的沟通结果了。知觉检核的完整程序包含了以下三个步骤：描述你注意到的行为、列出关于此行为至少两种可能的诠释、请求对方对行为诠释做澄清。比如说：“你刚才关门很大声，我不确定你是否对我不满，还是说你只是比较匆忙。可以告诉我你真正的想法是什么吗”。这种沟通方式是以真诚的相互了解为目的的，除了可以澄清暧昧的信息外，还可以通过维护对方的颜面来减弱对方的防卫或攻击心理。

日常生活中，我们经常需要揣测别人的行为。如何揣测呢？我们经常采取的做法是，直接说出自己的一种猜测。比如有人“砰”的一声把门关上了，我们直接对这个行为作出一种揣测：“你关门那么大声什么意思呀，对我有意见可以直说！”这样的揣测比较武断，也容易让对方产生防卫的心理，从而为沟通带来障碍。为了防止这种情况，我们可以运用知觉检核的做法.知觉就是我们对事情的理解，检就是检验的意思，核，就是核对、核实。顾名思义，知觉检核就是检查核实你的理解是否是对方的意思。知觉检核遵循三个步骤：首先客观描述对方的行为--“你刚才关门的声音好像有点大哟”、其次列举出至少两种关于行为的揣测---“不知道你是用力过猛，或者比较匆忙，还是对我有意见呢”最后请求对方对揣测做澄清--“可以告诉我你真正的想法吗”。运用这三个步骤客观描述行为、提出至少两种揣测和请求对方澄清，一方面避免自己的揣测比较武断，另一方面也能通过提供多种揣测，来维护对方的面子，这样才能为随后沟通的顺利进行打下良好的基础。

A1大家可能都在工作当中遇到过需要跟同事配合，但是同事往往不给力的情况吧，要么是拖拖拖，要么是不理你。不知道大家对同事的这种行为是怎么解释的呢？又是怎么验证自己的解释呢？我今天跟大家分享一个我的失败案例。我刚参加工作的时候，翻译的译文在发布出来之前，需要先发给我们办公室的一个男同事S审核，随后才能发布在官网上。经常的情况是，我翻译的文章发给S好几天了，还没有收到他的反馈。我觉得他好像是在针对我，想验证到底是不是在针对我，于是有一次就说：涉及到我的工作内容，你每次都是拖拖拖。言下之意是，他拖延我的工作内容部分是对我这个人有意见。同事一听，马上就起了防卫心理，不想跟我对话，故意轻描淡写地说：你继续等着吧。拒绝跟我沟通了。所以最后不但没有验证同事行为背后的真实原因，反而让同事竖起了防卫心理，拒绝继续跟我对话了。究其原因呢，就是我在第二个步骤做的不太恰当，没有提供两种以上的猜测，而在第一个步骤和第三个步骤的时候，则没有注意到自己的语气和话术，所以没有达到我想要检验、查看对方意图的目的。

A2看了这个拆书片段的内容之后，我学到了要验证自己对别人行为的猜测，应该包括三个步骤：1.客观描述对方的行为；2.列出对方行为的至少两个猜测；3.请对方澄清猜测。我也打算在下周的时候，运用知觉检核的三个步骤，重新启动跟同事的沟通。首先对方的行为是：从我发送翻译的译文给同事S到同事S给我反馈，中间往往有很长的时间间隔，导致我的下一步工作，把文章长传到官方网站上不能及时、有效进行。要验证对方是否针对我个人，我应该对对方的行为作出至少两种阐释：1. 针对我本人，因为我是新手，可能没有重视我的工作。2. 对方自己的原因，工作内容比较多，顾不上。随后带着这两种猜测请对方澄清。所以运用知觉检核，比较推荐的话术应该是：对不起S，我注意到我按照工作流程发给你我翻译的文章，你往往隔了很多天才给我回复，这会导致我的下一步工作上传到官网上无法进行。我不知道你是因为我是新来的，还没有适应跟我的配合，还是因为你最近工作比较忙，有点顾不上给我反馈，可以告诉我真实的原因吗。这样运用知觉检核的三个步骤，客观描述对方的行为，对对方的行为提出至少两种以上的诠释或猜测，请对方澄清，才能达到验证自己的猜测的目的，也会为下一步沟通解决问题打下良好的基础。