【Step4】【R】原文片段-1分钟

接下来，我们就用1分钟具体看看R原文片段。大家看完后跟我点头示意一下，我们这个片段比较短。

【R】

瓦尔和乔是ACME公司的商业分析师，他们在一间办公室内相邻但各自独立的区域办公。瓦尔刚从大学毕业，他想通过职业上升通道快速晋升。乔已经在ACME公司工作几年了，他虽然喜欢公司给他带来的稳定收入，但他认为工作枯燥。乔常用他桌子上的小蓝牙音响播放吉米巴菲特的音乐，这样他感觉时间能过得快一点。

某天，经过一夜努力，瓦尔完成了一份厚厚的报告。他发现乔正在大声播放音乐，正常情况下瓦尔不会理会，但那天却不同。瓦尔望着他们共享的那堵办公室的隔断，说：“嗨，乔，你的声音有7档了，我听音乐只需要4档。”乔看着瓦尔，然后把声音开得更大。

瓦尔望着隔断后退，他很吃惊。“这人怎么这样？”他嘀咕，“前几天在会议室，他粗鲁地对我大声喊叫，现在他又来挑衅我，拒绝调小音量！显然，谁有事业心他就威胁谁，特别是对他年轻的同事。可笑的是，他的行为像个孩子。我礼貌地要求他关小音量，他却大发脾气！”

瓦尔很生气，但他也很害怕。乔与上司的关系很好，瓦尔猜测上司会站在乔的一边。“我不会让那个懒虫抢了我的机会，那个监理的岗位还空着呢。”他这样想，打算把这个情况报告给人力资源部并要求禁止所有在工作场所外放音乐的违规行为。

三英尺之外，乔大怒，报复瓦尔的想法在他的大脑里盘旋着。“我知道瓦尔觊觎那个监理的岗位，如果这个千禧朋克认为，他把我像个孩子般指使得团团转，来证明他能胜任那个岗位的话，他就会变本加厉。另外，谁会那样说话--你的音量开到了7档？他真是一个大傻瓜。“

当乔愤怒的时候，他的恐惧也围绕着愤怒徘徊。“呀，”他想到，“如果瓦尔晋升了监理岗位，很可能使因为他会拍马屁而受老板喜欢，他的晋升绝对是我生活中的噩梦。“乔认为能够采取的方法就是申请调到另一个部门工作。他心想就这么办！于是他开始给上司发邮件。

为什么乔和瓦尔的冲突很快就失控了？我们用FIRE模型来诊断一下，这个模型使用四步流程评估冲突发生的环境背景。

第一，我们要注意到一些事实。

第二，我们需要对这些事实进行解读。

第三，根据解读结果，我们要经历情绪反应。

第四，一旦经历这些情绪反应，我们期待得到想要的结果。

事实（Facts）、解读（Interpretations）、反应（Reactions）和结果（Ends）四个步骤构成了FIRE模型，如图2-1所示。

【Step5】【I】what、how、why、where--2分钟

好，我看大家已经差不多看完，没看完的，也不用担心，接下来我们一起学习一下。

<what>

真相谈话的第一原则是基于事实。这个片段教我们用FIRE模型对事实进行梳理，以原文片段为例：

第一步，我们要注意到一些事实：事实就是瓦尔想让乔把音乐的声音调低一点

第二步，我们需要对这些事实进行解读：瓦尔：乔总是挑衅自己，显然，谁有事业心就威胁谁，特别是年轻同事。乔：瓦尔觊觎监理的位置，总是指使我做事情，显示他的能力。

第三步，根据解读结果，我们要经历情绪反应：瓦尔：很生气也很害怕，担心乔会因跟上级关系好，获得监理位置。乔：大怒，并伴着恐惧，担心瓦尔可能因为会拍马屁获得晋升。

第四步，一旦经历这些情绪反应，我们期待得到想要的结果：瓦尔：我不会让乔抢了监理位置。我希望把这个情况报告给人力资源部并要求禁止所有在工作场所外放音乐的违规行为。乔：认为能够采取的方法就是申请调到另一个部门工作。于是他开始给上司发邮件。

通过借助FIRE模型对原文片段进行解析，相信大家会意识到这个矛盾要解决其实很简单，关于音量大小问题只需要进行一次简短交谈即可消除误会。从简单处理-人事处理-上司处理-改变公司管理制度等，当事实被大脑解读器无限度过滤或误导后，就会发生类似这样的场景，我们发现，害怕或愤怒，并非客观事实所驱动。利用FIRE模型可以帮助我们聚焦事实本身，回归理性，防止在错误解读的引导下一条道走到黑。

<why>

人类的大脑就像一个解读机器，在具体事件的刺激下，我们会产生连锁反应：针对事件给出解释——解释影响情绪——情绪造成结果。（通常行为）心理学家研究发现，一个人的解读经常会和真正的事实存在差异。就像乔和瓦尔这样，对同一件事情，不同的人会得出不同的评价

（不这么做的坏处）既然偏差是普遍存在，那么寻找事实对于我们来说就非常重要，如果我们的解读严重偏离了事实，我们就会走到错误方向，陷入错误解读——导致不良情绪——造成不良结果的恶性循环。以我个人为例，上周五晚上：老公将穿过的和没穿过的衣服堆放在了一起，觉得他不爱我，不尊重我，当时怒火一下上了头，又气又失落，最后把他所有的衣服扔在了地上，两天没搭理他，导致他现在还是不知道为什么我发火，衣服照旧乱放......正是因为我忽略了看见事实，陷入自己的负面解读和情绪之中，如果我依据FIRE模型去梳理和解读事实，相信我不但不会很生气失落，反而可能因正确的解读事实产生合理可行的结果，而让我老公更好的发现问题所在，有方向地改变行为习惯。

<how>

那么如何使用FIRE模型，把事实从有偏差的解读中剥离出来，我们可以分四步骤：（结合模型的问题解读）

理清事实：事实的特征为具体、公正、客观、不带有感情色彩，正如模型所说可以用视频和音频记录的内容。（我老公将穿过没穿过的衣服堆放在一起）

正确解读事实：老公最近工作是不是太忙了，没有时间顾忌这些；或者是他是不是搞错放衣服的地方了。

产生的情绪反应：担心他工作太累或穿的是不是脏衣服。

需要和想得到的结果：跟他明确没穿过的衣服和穿过的衣服各应该放在什么位置，希望以后不要乱放；其次，时间允许的情况下给他做顿美食犒劳犒劳他最近工作上的辛苦。

（这么做的好处）通过FIRE模型四步骤的梳理，能帮助我们把关注点聚焦在事实上，发现与事实不相符合的解读，避免陷入情绪化的冲突。回到刚才提到的老公乱放衣服的问题，通过自我梳理：意识到自己的解读偏离了事实。事实就是乱扔衣服问题很简单的事情，结果被我解读为-老公不爱我已经严重偏离了事实

<where>

FIRE模型可以运用在我们工作或生活中的人际交往过程，有点小伙伴可能会有疑问说，是不是所有的沟通场景都需要用这个模型进行梳理和解读事实，也不是这样，我觉得如果你希望沟通顺畅，希望避免因错误解读导致误会时，就可以使用这个模型；也有的小伙伴可能会以为是不是这个模型只能帮自己梳理和解读，不是的，这个模型既可以帮我们自己梳理和解读事实，还可以帮助我们身边的亲朋好友解读；可能小伙伴还会有个疑问，我当时想不到这个办法怎么办？那是很有可能的，因为我们不会所以今天才会学习，学会后还需要刻意练习，才有可能变成我们潜意识的行为习惯，当我们希望沟通顺利时，就会自然想到用这个模型帮我们梳理和解读事实，避免错误解读导致的一系列恶性循环。

【A2分步催化1】

刚才我们了解分析了乔和瓦尔的冲突场景，我自己也回顾了自己上周五因老公乱扔衣服进行错误解读导致的一系列事情，请大家也思考一下：未来我们自己有可能发生冲突或矛盾的场景，比如，你明天生日，如果你男盆友迟到了，你是不是会特别生气并跟他大吵一架；或者你的下属A今天如果迟到了10分钟，你的解读会不会是A太懒散，没有时间观念，并且有可能对她发怒，我们想想我们与家人、下属、同事、朋友......有没有可能发生类似的场景。请大家在小组内讨论一下，时间是3分钟，大家注意，我们现在只需讨论未来有可能发生的某一个冲突场景，依据FIRE模型的步骤，看看我们会基于事实有可能如何错误解读，通过错误解读可能会产生什么情绪反应，有了这样的情绪反应会需要或做出什么结果，分享这些即可。（每个人都参与分享）

......

请一位伙伴用1分钟时间进行简短分享。

学习者分享：我因为平时跟我儿子总会有冲突和矛盾，当我未来一周内，看到其它小盆友们比我儿子做的好的地方，我可能会跟他分享，但是他肯定会跟我吵，我也可能会因他不懂事，陷入到负面情绪中,导致冲突的升级......

【A2分步催化2】

刚才大伙都找到了一个有可能发生在自己身上的冲突场景，我刚才也依据FIRE模型对我老公乱扔衣服这件事情重新进行了梳理和解读，接下来请大家就刚才自己想到的情形，运用我们今天所学的FIRE模型思考一下，如何运用四个步骤进行分析，将事实从我们先前的错误解读中剥离出来？就比如刚才下属迟到10分钟的事情，如果你得知，她迟到是因为在楼下碰到了你的上级，她夸你有责任心，并且愿意跟随这样的老大一直打拼时，你应该会很开心并且忽略事实本身吧，不但不会对他发怒扣绩效，反而对他可能更加用心。......大家一定要按我们刚分享的步骤实施，写一下步骤的关键点,并且跟小伙伴们讨论一下。时间是2分钟。

......

请一位伙伴简短分享一下，基于模型的学习，在刚才这个场景中，你接下来会如何解读事实。

学习者分享：未来一周内，可能要跟家人约定去银行办理业务，家人有可能会迟到，赶过来银行职员有可能就下班了，学习了FIRE模型我到时候会这样解读：他是不是路上要给我带什么东西耽误时间了，是为了我好，这样解读后，我不但不会很生气，还会觉得很幸福，并且担心他们来的路上过于慌不安全等，虽然银行职员下班了，但是事情还得办，所以会给他们打个电话，让他们就别着急，下次重新约个时间，安全第一。

（17分多的时候终止讨论，开始总结）

通过刚才大家激烈的交流，我也很有收获，希望FIRE模型可以帮助我们在工作和生活的冲突中回归理性，避免小题大做，用事实说话！愿大家获得更多信任和好心情！